Дело № 33-6979/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гражданское дело по иску Зощенко Марии Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя Зощенко М.Н. – Пархоменко А.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зощенко Марии Николаевны 3000 руб. неустойки, 3 000 руб. финансовой санкции, 3 000 руб. расходов на представителя, 500 руб. компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета 700 руб. государственной пошлины».

УСТАНОВИЛА:

Зощенко М.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 33 426,50 рублей, финансовой санкции в размере 47 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.03.2016 года по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, д. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Mark II» г/н <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Остапенко З.Г., под управлением водителя Остапенко В.В., автомобиля марки «Toyota Vitz» г/н <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Морозовой Н.Ю. и автомобиля марки «Kia Rio» г/н <данные изъяты>, под управлением собственника Зощенко М.Н. Виновным в данном ДТП признан водитель Остапенко В.В., ответственность которого на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Автомобилю марки «Kia Rio» г/н <данные изъяты> причинены механические повреждения, его собственнику материальный ущерб. Зощенко М.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата ответчиком произведена несвоевременно.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Зощенко М.Н. – Пархоменко А.А. просит решение суда изменить, взыскать с ответчика неустойку в размере 33 426,50 руб., ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ.

До начала судебного заседания от представителя Зощенко М.Н. – Дрешпана В.Г. поступил отказ от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив отказ от апелляционной жалобы представителя Зощенко М.Н. – Дрешпана В.Г., судебная коллегия находит апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подано представителем Зощенко М.Н. – Дрешпаном В.Г. в суд апелляционной инстанции в письменной форме, у которого имеются соответствующие полномочия, учитывая отсутствие апелляционных жалоб иных, участвующих в деле лиц, на решение суда первой инстанции от 16 октября 2017 года, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ представителя Зощенко М.Н. – Дрешпана В.Г. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Зощенко Марии Николаевны – Дрешпана Виталия Геннадьевича от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2017 года и прекратить апелляционное производство по гражданскому делу по иску Зощенко Марии Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Председательствующий:

Судьи: