Дело № 33-6974/2018, апелляция

Судья Арбузова Н.В. Дело № 33-6974/2018

2.141

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета земельного участка; по встречному иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Галась Юлии Юрьевне, Тимофееву Валерию Петровичу, Сташковой Паулине Давидовне, Морозевичу Василию Михайловичу, Косову Александру Анатольевичу, Бутенко Винере Финатовне, Михайленко Вере Георгиевне, Солодянникову Александру Владимировичу, Головачу Валерию Анатольевичу о признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] О.В. – Гончаренко А.А.

на решение Идринского районного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 790000 кв.м, отказать.

Встречный иск [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Галась Юлии Юрьевне, Тимофееву Валерию Петровичу, Сташковой Паулине Давидовне, Морозевичу Василию Михайловичу, Косову Александру Анатольевичу, Бутенко Винере Финатовне, Михайленко Вере Георгиевне, Солодянникову Александру Владимировичу, Головачу Валерию Анатольевичу о признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, удовлетворить частично.

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости (Государственного кадастра недвижимости) запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, площадью 1128358 кв.м, со следующими координатами: <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, отказать.

Возвратить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] из местного бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.07.2017 в сумме 1430 рублей (платежный документ находится в материалах дела)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] М.Е., [СКРЫТО] И.В. о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ответчикам в счет доли в праве общей долевой собственности выделен земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 790000 кв.м. Указанный участок в противоречие с предусмотренной законом процедурой, сформирован с нарушением фактических границ исходного массива, а именно, частично на участке истца, то есть на территории, ранее прошедшей процедуру согласования выдела. Кроме того, местоположение выделяемого ответчиками земельного участка не было надлежащим образом согласованным, так как на публикацию объявления о выделении земельных участков в газете «Наш Красноярский край» от 08.02.2017г. № 9/893 кадастровому инженеру Пятецкому К.И., занимающемуся подготовкой проекта межевания земельных участков, 06.03.2017г. были поданы возражения. Однако, поданные возражения, были проигнорированы ответчиками. В результате этого произошло наложение границ земельного участка ответчиков на земельный участок истца. Просит привести сведения государственного земельного кадастра в первоначальное положение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК «Сывель», Минусинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, кадастровый инженер Пятецкий К.И., администрация Идринского района Красноярского края, администрация Добромысловского сельсовета Идринского района Красноярского края, ИП Глава КФХ Худеев А.Г., ООО «Межа», кадастровый инженер Кожевников А.С., Галась Ю.Ю., Тимофеев В.П., Сташкова П.Д., Морозевич В.М., Косов А.А., Бутенко В.Ф., Михайленко В.Г., Солодянников А.В., Головач В.А., агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

[СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] М.Е., [СКРЫТО] И.В., не согласившись с исковыми требованиями, обратились в суд (с учетом уточнений) со встречным иском к [СКРЫТО] О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Галась Ю.Ю., Тимофееву В.П., Сташковой П.Д., Морозевичу В.М., Косову А.А., Бутенко В.Ф., Михайленко В.Г., Солодянникову А.В., Головачу В.А. о признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, площадью 1128358 кв.м, со следующими координатами: <данные изъяты>.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] О.В. – Гончаренко А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером № прошел процедуру согласования выдела в 2015 году, задолго до образования участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер, получив возражения 06.03.2017г. и согласованный план с указанием границ земельного участка с кадастровым номером №, проигнорировал их. 08.02.2017г. в газете «Наш Красноярский край» №9/893 опубликовано объявление [СКРЫТО] С.В. о подготовке проекта межевания и необходимости согласования проекта межевания земельного участка при выделе земельного участка, при этом в объявлении не говорится о выделе участка в счет долей [СКРЫТО] И.В., Бойковой Л.А., [СКРЫТО] М.Е. Сведения о собрании собственников земельных долей 2009 года не заявлялись в обоснование иска и не были использованы для регистрации права на выделенные участки.

В судебную коллегию поступили заявления Тимофеева В.П., Михайленко В.Г., Галась Ю.Ю., Головач В.А., Сташковой П.Д., председателя СПК «Сывель» Кармаева В.В., Солодянникова А.В., Бутенко В.Ф., [СКРЫТО] О.В., Косова А.А., представителя Морозевича В.М. – Кармаева В.В. об удовлетворении апелляционной жалобы.

[СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] М.Е., Бойкова Л.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ИП Глава КФХ Худеев А.Г., Пятецкий К.И., представитель администрации Идринского района Красноярского края, Кожевников А.С., представитель ООО «Межа», представитель администрации Добромысловского сельсовета Идринского района Красноярского края, Галась Ю.Ю., Тимофеев В.П., Сташкова П.Д., Морозевич В.М., Косов А.А., Бутенко В.Ф., Михайленко В.Г., Солодянников А.В., Головач В.А., представитель агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя [СКРЫТО] О.В. – Гончаренко А.А., председателя СПК «Сывель» - Кармаева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] И.В. – Коковина Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст.11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Согласно ст. 13.1 указанного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (пункт 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (пункт 6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (пункт 8).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Идринского района от 06.07.1994г. № 208 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю» утвержден размер земельной доли, предоставляемой каждому участнику товарищества «Хабыкское» в общую долевую собственность бесплатно в размере 15,8 га сельскохозяйственных угодий, из них 10,5 га пашни с оценкой в 378 балло-гектаров. Этим же постановлением в приложении № 1 утвержден список лиц, имеющих право на земельный пай, а также в приложении № 2 - список лиц, имеющих право на земельный пай с неопределившимися исходными данными.

На основании данного постановления выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного использования, общей площадью 15,8 га каждому, в том числе: [СКРЫТО] О.В., Косову А.А., Солодянникову А.В., Бутенко В.Ф., Михайленко В.Г., Тимофееву В.П., Головачу В.А., Морозевичу В.М., Сташковой П.Д., ФИО2, передавшему права по наследству Галась Ю.Ю., ФИО1, передавшей права по наследству [СКРЫТО] СВ., ФИО3, передавшему права по наследству [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] М.Е., впоследствии унаследовавшей долю за супругом ФИО4, [СКРЫТО] (после регистрации брака - [СКРЫТО]) И.В., ФИО5

В газете «Наш Красноярский край» № 19 (71) от 24.03.2009г., № 27 (79) от 21.04.2009г., № 30 (82) от 05.05.2009г. и газете «Идринский вестник» от 10.04.2009г., № 18 (10356) от 01.05.2009г. размещены извещения участникам общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о проведении общего собрания участников.

16.06.2009г. в п.Добромысловский Идринского района состоялось общее собрание участников общей долевой собственности указанного выше земельного участка с кадастровым номером №, на котором присутствовало 125 человек, имеющих 137 земельных долей, что подтверждается протоколом общего собрания от 16.06.2009г. (т.3 л.д.30-42).

Решением собрания было постановлено выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в том числе: земельный участок на контуре пашни №, площадью 1128367 кв.м, расположенный <адрес>, с кадастровым номером № № в общую долевую собственность [СКРЫТО] О.В. (1/10 доли), Головача В.А. (1/10 доли), [СКРЫТО] М.Е. (2/10 доли), [СКРЫТО] И.В. (1/10 доли), Морозевича В.М. (1/10 доли), Сташковой П.Д. (1/10 доли), Тимофеева В.П. (1/10 доли), Галась Ю.Ю. (1/10 доли), [СКРЫТО] СВ. (1/10 доли); земельный участок на контуре залежи № №, площадью 451331 кв.м, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером № № в общую долевую собственность ФИО5 (1/4 доли), Михайленко В.Г. (1/4 доли), [СКРЫТО] Л.А. (1/4 доли), ФИО7 (1/4 доли).

08.02.2017г. в газете «Наш Красноярский край» опубликовано извещение участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Указанное извещение также содержало сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе: почтовые адреса, адреса электронной почты и номера контактных телефонов, а также сведения о том, по какому адресу можно ознакомиться с проектом межевания земельных участков (т.1 л.д. 5, 5 оборот).

В течение 30 дней со дня публикации указанного извещения в адрес кадастрового инженера Пятецкого К.И. каких-либо возражений от участников долевой собственности и органа местного самоуправления по месту расположения исходного земельного участка, относительно местоположения и размера выделяемого земельного участка, не поступило.

28.03.2017г. кадастровым инженером Пятецким К.И. составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

20.04.2017г. на основании заявлений [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] M.E., [СКРЫТО] И.В. о постановке на государственный кадастровый учет от 07.04.2017г., межевого плана, проекта межевания земельных участков, подготовленных кадастровым инженером Пятецким К.И., сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости.

Однако из представленных в материалы дела документов, послуживших основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, регистрационного дела, проекта межевания, усматривается, что кадастровым инженером Кожевниковым А.С. при подготовке проекта межевания вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером №, приняты во внимание неактуальные (устаревшие) сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от 09.12.2015г., выписка исходных геодезических данных от 09.01.2017г.), расчет земельного участка произведен по состоянию на 10.07.2016г., объявление о выполнении работ по подготовке проекта межевания опубликовано в газете «Наш Красноярский край» 21.10.2015г.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, образованный путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 17.08.2017г. на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 04.05.2017 и межевого плана от 01.06.2017г., представленных Кармаевым В.В., действующим по доверенности от [СКРЫТО] О.В., Галась Ю.Ю., Тимофеева В.П., Сташковой П.Д., Морозевича В.М., Косова А.А., Бутенко В.Ф., Михайленко В.Г., Солодянникова А.В., Головача В.А., т.е. на 4 месяца позднее участка с кадастровым номером № и без учета его местоположения.

Материалами дела также установлено, что ранее зарегистрированный в ГКН земельный участок с кадастровым номером № предоставлен правообладателями [СКРЫТО] СВ., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] М.Е., [СКРЫТО] И.В. в аренду индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Худееву А.Г., на основании договора аренды от 01.05.2017г. и передаточного акта к договору аренды от 01.05.2017г.

Указанные обстоятельства не были приняты кадастровым инженером Кожевниковым А.С. к сведению при подготовке документации на земельный участок с кадастровым номером №, равно как и были проигнорированы правообладателями этого земельного участка, которые при должной заботливости и осмотрительности, претендуя на предоставление земельного участка в заявленных ими координатах, должны были учитывать обстоятельства его фактического использования иными лицами.

20.08.2017 правообладателями земельного участка с кадастровым номером № [СКРЫТО] О.В., Галась Ю.Ю., Тимофеевым В.П., Сташковой П.Д., Морозевичем В.М., Косовым А.А., Бутенко В.Ф., Михайленко В.Г., Солодянниковым А.В., Головачем В.А. заключен договор аренды данного земельного участка с СПК «Сывель» в лице председателя Кармаева В.В.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу, что порядок выдела земельного участка в счет земельных долей ответчиков [СКРЫТО] СВ., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] М.Е., [СКРЫТО] И.В. из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, порядок согласования размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, предусмотренный выше приведенными положениями статей 13, 13.1 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при выделении спорного земельного участка был соблюден, нарушений действующего законодательства не допущено и органом кадастрового учета спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и законных оснований для снятия с кадастрового учета сведений об указанном земельном участке не имеется.

Кроме того, суд достоверно определил, что оснований для удовлетворения иска [СКРЫТО] О.В. в части прекращения права собственности ответчиков на их земельный участок не имеется.

При этом суд исходил из того, что ответчики в установленном порядке установили ранее границы своего земельного участка, сведений об иных правообладателях - физических лицах, материалы дела не содержат. Земельный участок ответчиков с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, что [СКРЫТО] О.В., наряду с иными правообладателями, исторически, то есть 15 и более лет пользуется земельным участком в границах, на которые она претендует, в требуемой ею конфигурации, суду не представлено. Оснований для прекращения права собственности, предусмотренных гражданским и земельным законодательством (ст.44 ЗК РФ, п.1 ст.235 ГК РФ), в разрешаемом споре не имеется. Кроме того, ответчиками по встречному иску (в том числе, истцом по первоначальному иску) не представлены доказательства выделения им в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № с местоположением и в границах, на которые они претендуют. Использование неактуальных сведений привело к осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, границы которого пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором уже содержались в ЕГРН. Сведения о границах земельного участка ответчиков по встречному иску в государственный кадастр недвижимости внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Межа» Кожевникова А.С., без учета границ земельных участков истцов по встречному иску, в связи с чем, результаты межевания земельного участка ответчиков по встречному иску суд не может признать достоверными.

Более того, на момент регистрации земельного участка ответчиков по встречному иску между сторонами уже разрешался спор в судебном порядке. В нарушение ст. 64 ЗК РФ [СКРЫТО] О.В., не разрешив существующего спора, провела кадастровые работы и зарегистрировала, наряду с иными сособственниками, право собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, судом в рамках настоящего спора сторонам неоднократно предлагалось провести землеустроительную судебную экспертизу, однако стороны посчитали нецелесообразным проведение экспертизы, в связи с чем суд установил факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: сведений, предоставленных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 16.02.2018г. и от 20.11.2017г., заключения кадастрового инженера ООО «Межа» Кожевникова А.С, публичной кадастровой карты, выписки-из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № от 18.08.2017г., и сторонами не оспаривается.

Все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Выводы суда в решении мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы жалобы о том, что протокол собрания собственников земельных долей от 16.06.2009г. не заявлен в обоснование иска признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку данный документ представлен сторонами в ходе судебного разбирательства и является доказательством по делу, которому судом дана правильная оценка в совокупности с иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о направлении кадастровому инженеру Пятецкому К.И. возражений на проект межевания спорного земельного участка были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных выводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.

Доводы представителя [СКРЫТО] О.В. – Гончаренко А.А. о том, что территория их земельного участка прошла процедуру согласования выдела ранее, чем участок ответчиков фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается, т.к. выводы суда содержат анализ доказательств в совокупности, а потому не могут быть приняты во внимание служить основанием для отмены по существу правильного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 08.02.2017г. в газете «Наш Красноярский край» №9/893 опубликовано объявление [СКРЫТО] С.В. о подготовке проекта межевания и необходимости согласования проекта межевания земельного участка при выделе земельного участка, при этом в объявлении не говорится о выделе участка в счет долей [СКРЫТО] И.В., Бойковой Л.А., [СКРЫТО] М.Е. судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку считает, что при надлежащем использовании своих гражданских прав и предъявлении возражений кадастровому инженеру Пятецкому К.И. относительно проекта межевания, сторона истца по первоначальному иску могла определить какие именно доли выделяются.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны истца по первоначальному иску, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Идринского районного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] О.В. – Гончаренко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: