Дело № 33-6971/2018, апелляция

Судья Яниева А.А. Дело № 33-6971/2018 А - 2.190

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Деева А.В., Потехиной О.Б.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Подмазова Петра Анатольевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Подмазова П.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2017 года, которым, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Подмазова Петра Анатольевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Подмазов П.А. обратился с иском к РФ в лице МВД России о взыскании за счет средств казны РФ компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 27.04.1997 году он был задержан сотрудникам ГОМ-3 в мкр. Северный, где ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ. Истец не признал вины в совершении указанных преступлений, в связи с чем сотрудники ГОМ-3 в мкр. Северный стали его избивать, угрожали ему и его семье, в результате он признался в совершении указанных преступлений. Указанные обстоятельства истец пояснил в суде, в связи, с чем был освобожден из-под стражи и ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде. В результате незаконных действий ему и его родственникам, которые сильно переживали за истца, причинены физические и нравственные страдания.Просит взыскать за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в суме 6 000 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Подмазов П.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на наличие оснований для удовлетворения исковых требований. В целом доводы жалобы сводятся к позиции истца, изложенной в иске.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения ( ст.ст., 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, Подмазов П.А. в период с 28.04.1997 года по 24.10.1997 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о чем свидетельствует справка ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих то, что в период его задержания в указанный период со стороны сотрудников ГОМ-3 имело место нарушение его неимущественных прав и личных нематериальных благ, противоправности действий сотрудников ГОМ-3, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ГОМ-3 и нарушением каких-либо его прав. Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленная истцом копия справки ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска лишь подтверждает факт его содержания в СИЗО-1 г. Красноярска в период с 28.04.1997 года по 24.10.1997 года, и не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц при его задержании по подозрению в совершении преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Подмазовым П.А. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями ответчика, равно как и противоправность самих действий, тогда как обязанность доказывания, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и при каких обстоятельствах, лежит на истце.

Судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют представленным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они, по сути, повторяют позицию истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Подмазова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: