Дело № 33-6959/2018, апелляция

Судья Сакович С.С. дело № 33-6959/2018

147 г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Гавриляченко М.Н., Александрова А.О.

с участием прокурора Андреевой А.Г.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Георгию [СКРЫТО] о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Чернышова С.А.

на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Георгию [СКРЫТО] о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Гкеоргия [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 13.02.2017 года около 09ч.20м. в районе дома по <адрес> ответчик, управляя автомобилем «Тойота Королла» допустил наезд на пешехода ФИО1 – супруга истицы. Последний в связи с полученными в результате ДТП травмами был госпитализирован в КГБУЗ «ККБ», где скончался. От брака с ФИО1 у истицы родился сын ФИО2 <дата> года рождения, который остался на ее иждивении. Смертью супруга ей причинены глубокие моральные страдания. Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на факт досудебной компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей в соответствии с заключенным сторонами соглашением от 11.04.2017 года, просит изменить решение, снизив размер компенсации морального вреда до 150 000 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела в суд не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей постановленное по делу решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

. Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников,

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальный особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий ( п.8 Постановления).

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.02.2017 года около 09 часов 20 минут в районе дома № <адрес> [СКРЫТО] Г.В., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA RUNX, допустил наезд на пешехода ФИО1 пересекавшего проезжую часть слева направо вне пешеходного перехода. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в ККБ № 1, где скончался.

Согласно заключению эксперта № 1081, ФИО1 получены телесные повреждения, <данные изъяты>, в совокупности квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Г.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

В ходе проверки установлено нарушение п.п. 4.3 и 4.5 ПДД РФ со стороны пешехода ФИО1 пересекавшего проезжую часть в запрещенном месте. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя [СКРЫТО] Г.В. не установлено, технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ответчик не располагал

На момент смерти ФИО1. состоял в зарегистрированном браке с истицей [СКРЫТО] В.А. От данного брака у супругов имеется несовершеннолетний сын ФИО2<дата> года рождения.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика, как владельца источника повышенной опасности причинившего вред здоровью и жизни [СКРЫТО] А.В., обязанности по возмещению причиненного истице морального вреда, ввиду смерти близкого человека.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходил из фактических обстоятельств дела, учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего, степень причиненных истице нравственных страданий, произведенную ответчиком в добровольном порядке выплату.

Судебная коллегия считает, что размер определенной судом компенсации морального вреда является разумным и справедливым, не усматривает оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Смерть мужа является невосполнимой утратой для истицы, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие ее семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи. Тот факт, что ответчиком в досудебном порядке выплачено возмещение в размере 60 000 рублей, учтен судом. Все обстоятельства, на которые представитель ответчика ссылается в обоснование своих доводов об уменьшении суммы компенсации морального вреда, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] Г.В. Чернышова С.А. –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: