Дело № 33-6956/2018, апелляция

Судья Левицкая Ю.В. дело № 33-6956/2018

097Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Гавриляченко М.Н., Александрова А.О.

с участием прокурора Андреевой А.Г.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО], Мовзолевской [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ответчиков Мовзолевской Е.В., [СКРЫТО] Е.В.

на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Лилию [СКРЫТО], Мовзолевскую [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] прекратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить [СКРЫТО] Лилию [СКРЫТО], Мовзолевскую [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО], Мовзолевской [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с регистрационного учета по указанному адресу.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.А., Мовзолевской Е.В., [СКРЫТО] Е.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 20.05.2017г. является собственником квартиры по <адрес> которую продавец Сажин Н.С. в свою очередь приобрел по договору купли-продажи от 14.10.2016 года у Мовзолевской Е.В. По условиям договора от 14.10.2016 года [СКРЫТО] Н.В. обязалась в течение 30 дней с подписания договора освободить квартиру от вещей и передать ключи. Между тем ответчицы продолжают пользоваться жилым помещением, состоят на регистрационном учете по указанному адресу, что нарушает права истца, как собственника.

Просил признать ответчиков утратившим права пользования спорной квартирой, выселить и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение, ссылаясь на не извещение о слушании дела, что является нарушением их процессуальных прав, лишило их возможности подать встречный иск. Указывают, что фактически квартира выступала в качестве залога по договор займа, заключенному между Мовзолевской Е.В. и Сажиным Н.С. Ответчица не намеревалась продавать квартиру, при заключении договора купли-продажи имелся в виду договор залога недвижимого имущества. Поскольку право собственности Сажина Н.С. на спорное жилое помещение приобретено в нарушение закона, заключенный после этого договор купли-продажи между Сажиным и [СКРЫТО] также не соответствует закону. Фактически ни Сажин, ни [СКРЫТО] не владели спорной квартиры, вселяться не собирались.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Мовзолевской Е.В. по доверенности Комиссарову Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца по доверенности Дубик А.В., заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей постановленное по делу решение законным, сделав вывод о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как правильно установлено судом, на основании договора купли-продажи от 14.10.2016, Сажин Н.С. приобрел в собственность у Мовзолевской Е.В. жилое помещение по <адрес>. 20.05.2017 года Сажин Н.С. продал указанную квартиру [СКРЫТО] Д.А. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

По данным выписки из домовой книги от 11.09.2017, в жилом помещении по <адрес> на регистрационном учете состоят: [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] Е.В.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, соглашения по вопросу пользования ответчиками спорным жилым помещением с его собственником заключено не было, добровольно по требованию собственника ответчики не выселились. При этом ответчиками доказательств обратного, свидетельствующих о наличии каких-либо законных оснований к их проживанию в спорном жилом помещении после перехода прав на него к новому собственнику не представлено.

Поскольку пребывание и регистрация ответчиков в квартире истца, без каких-либо на то законных оснований, создает препятствия истцу, как собственнику в осуществлении его права пользования и распоряжением имуществом, он имеет законное основание требовать выселения ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности сделки по переходу прав собственности на спорную квартиру к [СКРЫТО] Д.А., и предыдущей сделки с Сажиным Н.С., равно как и указание представителя ответчика в суде апелляционной инстанции на подачу соответствующего иска об оспаривании указанных сделок, не могут служить основанием к отмене решения.

На момент вынесения решения, договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел в собственность спорное жилое помещение. не оспорен и недействительным не признан. Доказательств законности проживания ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении не представлено.

В случае признания оспариваемой сделки недействительной, ответчик не лишен возможности поставить вопрос о пересмотре судебного постановления по данному делу в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие у ответчиков иного жилого помещения основанием к отказу в иске служить не может.

Доводы жалобы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, нарушении их процессуальных прав, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, извещение о слушании дела 03.10.2017 года с копией искового заявления и приложенных к нему документов, а также определением о принятии искового заявления к производству и подготовки к судебному разбирательству направлялись по месту жительства ответчиков заказными письмами 04.08. 2017 года. По вызову суда стороны не явились, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

20.10.2017 в адрес ответчиков направлены заказными письмами извещения о слушании дела 15.11.2017 года. Данные почтовые отправления также возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отказавшись от получения судебных извещений, ответчики тем самым отказались от участия в судебном разбирательстве и распорядились своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, ввиду их неявки у суда имелись законные основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам

Фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения, жалоба не содержит.

Выводы суда мотивированы, основаны на объективно установленных фактических обстоятельств дела исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судом правильно, процессуальных нарушений, являющихся основанием к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Мовзолевской Е.В., [СКРЫТО] Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи