Дело № 33-6955/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Майко П.А. № 33-6955/2018

А-2.138г

30 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макурина В.М.,

судей: Сучковой Е.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре судебного заседания: Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.В. к Муниципальному образованию Администрация г. Красноярска о признании права собственности на гараж;

встречному иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» к [СКРЫТО] Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе [СКРЫТО] Е.В.,

по частной жалобе представителя ПГК «Политехник-2» – Смелого В.В.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Отменить заочное решение Октябрьского райсуда Красноярска от 09.10.2014 года по иску [СКРЫТО] Е.В. о признании права собственности на гараж.

Возобновить рассмотрение дела по существу. Назначить слушание на 10 час. 30 мин. 29 апреля 2016 года.

Привлечь соответчиком ФГАО УВНО СФУ.

Предложить истцу и ответчикам представить заключение специалиста о месте расположения предоставляемого земельного участка СФУ и предоставленном гаражному кооперативу, где находится гараж истца.

Предложить истцу доказать, что он возвел гараж на предоставленном под гараж земельном участке».

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Е.В. – Ереско С.П.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 июня 2017 года,

которым постановлено:

«Устранить описки в определении суда от 18 октября 2016 года Октябрьского районного суда г.Красноярска по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е.В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности, указав, что восстановить подачу частной жалобы на определение суда от 06.04.2016 года, вместо 26.02.2016 года».

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Е.В. – Ереско С.П.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06 октября 2017 года, которым постановлено:

«Восстановить Мазанник Е.В. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 23.6.2017 года об устранении описки».

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В., ее представителей Овинникова В.А., Ереско С.П.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска [СКРЫТО] Е.В. о признании права собственности на гараж отказать в полном объеме.

Обязать [СКРЫТО] Е.В. снести гаражный бокс №№ по адресу – <адрес>, в течении 2 недель с момента вступления решения в законную силу.

В случае не исполнения [СКРЫТО] Е.В. решения суда о сносе гаражного бокса №№ по адресу – <адрес> в течении 2 недель с момента вступления решения в законную силу, предоставить ФГАОУ ВО Сибирский Федеральный Университет самостоятельно осуществить снос гаража, с возложением расходов на [СКРЫТО] Евлалию [СКРЫТО].

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Евлалии Валентинвоны на гаражный бокс №№ по адресу <адрес>. Погасить в ЕГРП запись о регистрации за [СКРЫТО] Евлалией [СКРЫТО] права собственности на гараж №№ по адресу – <адрес>».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся № № от 01.09.1970 был утвержден отвод земельный участков под строительство гаражей. В 1985 году был организован и создан гаражный кооператив «Политехник», впоследствии переименованный в ПГК «Политехник-2». Решением Красноярского городского совета народных депутатов №№ от 23.10.1989 за Красноярским политехническим институтом закреплен земельный участок площадью 47,98 га. 10.07.2004 г. [СКРЫТО] Е.В. приобрела у Никифорова А.Ю. гаражный бокс № № по адресу: <адрес>, построенный им в 1974 году. 16.04.2014 истцом получена справка о том, что она является членом кооператива, полностью выплатила паевой взнос и за ней закреплен указанный гаражный бокс. Данный гаражный бокс не является источником негативного воздействия на здоровье и окружающую среду, так как строение соответствует всем нормам и правилам. На основании изложенного [СКРЫТО] Е.В. просила суд признать право собственности на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФГАОУ ВО СФУ обратилось в суд со встречным иском к [СКРЫТО] Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении на ответчика обязанности снести гаражный бокс, прекращении права собственности ответчика на гаражный бокс.

Требования мотивированы тем, что указанный гараж возведен самовольно на принадлежащем ФГАОУ ВО СФУ земельном участке. В законном порядке земельный участок под гараж ни истцу, ни ее правопредшественникам никогда не предоставлялся. На основании изложенного ФГАОУ ВО СФУ просило суд возложить на [СКРЫТО] А.В. обязанность снести гаражный бокс №№, площадью 22,8 кв.м. по адресу – <адрес>, в течении 2 недель с момента вступления решения в законную силу, в случае не исполнения решения суда [СКРЫТО] Е.В., предоставить право СФУ самостоятельно осуществить снос гаража с отнесением расходов на [СКРЫТО] Е.В., прекратить право собственности [СКРЫТО] Е.В. на гараж по вышеуказанному адресу, исключив из ЕГРП запись регистрации №24-24-01/277/2014-310 о государственной регистрации права собственности на гараж за [СКРЫТО] Е.В., взыскать с [СКРЫТО] Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.10.2014 года исковые требования [СКРЫТО] Е.В. к Администрации г.Красноярска были удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.02.2016 удовлетворено заявление ФГОАУ ВПО «СФУ» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.06.2017 года, судом устранена описка в определении суда от 18.10.2016 года, которым [СКРЫТО] Е.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 06.04.2016 года.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06.10.2017 года, [СКРЫТО] Е.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 23.06.2017 года об устранении описки.

Исковые требования сторон по существу разрешены указанным выше решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 сентября 2016 года.

В частных, апелляционной жалобах [СКРЫТО] Е.В., ее представители Овинников В.А., Ереско С.П., представитель ПГК «Политехник-2» Смелый В.В. просили отменить указанные решение и определения суда как незаконные и необоснованные.

30.05.2018 года до рассмотрения указанных выше апелляционной жалобы, частных жалоб по существу в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда поступила частная жалоба Бузмакова Афанасия Егоровича на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26.02.2016 года, которым удовлетворено заявление ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» и отменено заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09.10.2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в которой он указывает, что его гаражный бокс имеет общую соединяющую конструкцию с гаражом [СКРЫТО] Е.В., в связи с чем снос принадлежащего ей сооружения приведет и к нарушению его прав (сносу и его гаража). Поскольку заявителю не было известно о наличии данного гражданского дела, к участию в деле он не был привлечен в качестве третьего лица, в настоящее время он вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав путем подачи частной жалобы на вышеуказанный судебный акт с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание, что Бузмаковым А.Е., полагающим, что он подлежал привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26.02.2016 года, иные участники дела не ознакомлены с содержанием жалобы, вопрос о принятии указанной жалобы и о восстановлении срока на ее принятие судом первой инстанции не решался, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 – 325 ГПК РФ в отношении поступившей частной жалобы Прокопьева В.П. на определение суда от 26.02.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.В. к Муниципальному образованию Администрация г. Красноярска о признании права собственности на гараж и встречному иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» к [СКРЫТО] Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ по частной жалобе Бузмакова А.Е. на определение суда от 26 февраля 2016 года.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: А.К. Шиверская

Е.Г. Сучкова