Дело № 33-6951/2019, апелляция

Судья Ковалева Т.В. Дело № 33-6951/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Киселевой А.А.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

материалы искового заявления Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» к судебному приставу исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от исполнительского сбора

по частной жалобе ПАО «МРСК Сибири»

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от исполнительского сбора».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от исполнительского сбора.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО «МРСК Сибири» Ступин С.И. просит отменить определение суда, принять исковое заявление к производству Центрального районного суда г. Красноярска, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Как следует из представленного материала ПАО «МРСК Сибири» предъявлены исковые требования к судебному приставу исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от исполнительского сбора. Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» об освобождении от исполнительского сбора не совмещено с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости рассмотрения данного спора в порядке искового производства, а не порядке КАС РФ.

Возвращая ПАО «МРСК Сибири» исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно было подано истцом с нарушением правил подсудности.

С данными выводами первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе ФССП, утвержденного приказом Минюста России от 21 мая 2013 года № 74, территориальным органом ФССП является УФССП по Красноярскому краю, которое обладает правами юридического лица. МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю является его структурным подразделением и не является юридическим лицом, равно как и филиалом или представительством территориального органа.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю не обладает правами юридического лица и не является его филиалом или представительством, входит в структуру УФССП России по Красноярскому краю, которое не находится на территории Центрального района г. Красноярска, суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пришел к верному выводу, что настоящий спор неподсуден суду Центрального района г. Красноярска.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что имело место нарушение правил подсудности при подаче искового заявления и возврат искового заявления, обоснованные.

ПАО «МРСК Сибири» не лишено права обратиться с аналогичным иском в Советский районный суд г. Красноярска, таким образом, гарантированное Конституцией РФ им право на судебную защиту не нарушено.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «МРСК Сибири» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи