Дело № 33-6949/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Яковенко О.В. №33-6949/2019

А-141г

25 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Оглы о сносе самовольного строения,

по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Оглы к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Обединой Е.А.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07.09.2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Оглы о возложении обязанности об освобождении земельного участка с кадастровым номером № путем сноса жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 835,8 кв.м - отказать.

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Оглы к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу Красноярский край Центральный район, жилой район «Покровский» <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 835,8 кв.м оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ( далее ДМИиЗО) обратился в суд 07.12.2016 года с иском ( с учетом уточнений на л.д.191 том 2) о возложении на [СКРЫТО] Т.Э.о. обязанности в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:4021, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Покровский», путем сноса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район «Покровский», <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 835,8 кв.м. Свои требования истец мотивировал тем, что при проведении обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> микрорайон «Покровский» был установлен факт незаконного размещения на землях неразграниченной государственной собственности принадлежащего ответчику объекта – трехэтажного здания с подвалом и бетонным крыльцом. Указанный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, возведенной без разрешения компетентных органов. Земельный участок ответчику под строительство указанного здания не предоставлялся. Поскольку в досудебном порядке [СКРЫТО] Т.Э.о. их требования об освобождении земельного участка не исполнил, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

[СКРЫТО] Т.Э.О. 13.02.2017 года обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Центральный район, жилой район «Покровский», <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 835,8 кв.м. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> он приобрел объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, общей площадью застройки 131,5 кв.м., степень готовности объекта 18%. Объект возведен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном на основании договора аренды № 1070 от 14.07.2015 года, договора уступки прав от 02.02.2016 года, дополнений к договору аренды № 1548 от 19.04.2016 года. Поскольку он в 2015 году завершил строительство жилого дома, общей площадью 835,8 кв.м., обратился в Департамент градостроительства администрации <адрес> для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома; однако 17.01.2017 года ему в выдаче разрешения на строительство дома было отказано, в связи с чем, он был вынужден на основании ст. 222 ГК РФ, обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ДМИиЗО Администрации г. Красноярска – Обедина Е.А. (по доверенности от 09.01.2019 года) просит решение суда в части отказа в сносе спорного строения отменить, указывая на то, что [СКРЫТО] Т.Э.О. без разрешительных на то документов возвел трехэтажное здание с подвалом на земельном участке, который ему не предоставлялся для строительства указанного объекта, а был предоставлен для завершения строительства индивидуального жилого дома (ИЖС). Самовольный объект возведен не путем завершения строительства жилого дома, а взамен его, жилым домом не является, представляет собой иной объект. Кроме того, судом при разрешении спора не выяснен был вопрос о возможности приведения существующего объекта самовольной постройки к характеристикам первоначального объекта незавершенного строительства, соответствующая экспертиза по данному вопросу не назначалась.

В возражениях с дополнениями на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] Т.Э.О. – Тесленко А.А., Пархоменко А.А., просят апелляционную жалобу представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска оставить без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон: [СКРЫТО] Т.Э.О., Администрации г. Красноярска; представителей 3-х лиц: Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО «УСК «Сибиряк», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав представителя ДМИиЗО Администрации г. Красноярска – Обедину Е.А. (по доверенности от 09.01.2019 года), поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя [СКРЫТО] Т.Э.О.- Пархоменко А.А. (по доверенности от 17.05.2019 года), просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ одними из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе: неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда в части отказа в иске ДМИиЗО администрации г. Красноярска не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Отказывая в иске [СКРЫТО] Т.Э. О. о признании права собственности на самовольную постройку, суд обоснованно указал на то, что спорный объект завершенного строительства не является жилым домом, был реконструирован без соответствующих разрешительных документов; доказательств соответствия спорного строения требованиям технической документации, санитарным и противопожарным требованиям истцом не представлено.

В указанной части оспариваемое решение не оспаривается сторонами и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Суд первой инстанции, отказывая в первоначальном иске ДМИиЗО администрации <адрес> к [СКРЫТО] Т.Э.О. об освобождении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:4021, путем сноса жилого <адрес> (с кадастровым номером № общей площадью 835,8 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, жилой район «Покровский», <адрес>, исходил из того, что [СКРЫТО] Т.Э.О. осуществлял строительство данного дома на отведенном для этих целей (для завершения строительства ИЖС) земельном участке. При этом, право собственности на объект незавершенного строительства готовностью 18% (общей площадью 131,5 кв.м) зарегистрировано за [СКРЫТО] Т.Э.О. в установленном законом порядке и никем не оспорено.

С вышеуказанными выводами суда в части отсутствия правовых оснований для освобождения земельного участка путем сноса строения, судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11.03.1998 года N 8-П; определения от 25.03.2004 года N 85-О, от 13.10.2009 года N 1276-О-О, от 29.09.2011 года N 1071-О-О, от 20.11.2014 года N 2590-О, от 28.01.2016 года N 141-О и др.).

Согласно статье 222 ГК Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой (пункт 1); лицо, осуществившее такую постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ей распоряжаться - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).

Соответственно, абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации допускается возможность признания судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Данное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, - с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года), согласно которым право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29.01.2015 года N 101-О и от 24.03.2015 года N 658-О).

Что касается создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, то в этих случаях органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как установлено судом, на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 02.10.2014, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда 06.04.2015 года, на администрацию г. Красноярска в лице ДМИиЗО, была возложена обязанность предоставить Купцовой А.М. на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, занимаемый под объектом незавершенного строительством.

14.07.2015 года между ДМИиЗО администрации г. Красноярска и Купцовой А.М. был заключен договор № 1070 аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, жилой район «Покровский», для использования в целях завершения строительства индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, приложенном к договору аренды, сроком с 06.04.2015 по 05.04.2018. По акту приема –передачи вышеуказанный земельный участок фактически был передан Купцовой А.М. - 17.10.2011.

В соответствии с договором купли-продажи от <дата> Купцова А.М. передала в собственность [СКРЫТО] Т.Э.О. объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, общей площадью застройки 131,5 кв.м., степень готовности 18 %, расположенный по адресу <адрес>. Переход права собственности на объект незавершенного строительства был зарегистрирован 10.03.2016 года.

Согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства (лит. А) общей площадью застройки 131,5 кв.м., степенью готовности 18 %, расположенному по адресу: <адрес>, строительный объем объекта составлял 395 кв.м, его расположение определено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

На основании договора уступки от 02.02.2016, заключенного между Купцовой А.М. и [СКРЫТО] Т.Э.о., последнему были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды № 1070 от 14.07.2015 земельного участка №, общей площадью 900 кв.м., находящегося по адресу г. Красноярск Центральный район, жилой район «Покровский».

Согласно дополнению № 1548 от 19.04.2016 к договору аренды № 1070 от 14.07.2015 года, арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., находящегося по адресу г. Красноярск Центральный район, жилой район «Покровский» (для использования в целях завершения строительства индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровом паспорте участка) является [СКРЫТО] Т.Э.О.

Срок договора был определен сторонами с 06.04.2015 по 05.04.2018 год. Доказательств пролонгации данного договора сторонами не представлено.

При этом, из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №, общей площадью 900 кв.м. следует, что категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации микрорайона.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 3-30-144/19, проведенной 19.08.2019 года АО « Красноярский ПромстройНИИпроект» на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.07.2019 года, здание, возведенное [СКРЫТО] Т.Э.О. по адресу: г. Красноярск, Центральный район, микрорайон «Покровский», <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 835,8 кв.м согласно технического плана здания от <дата>, расположенное на земельном участке с кадастровым № не является продолжением строительства (результатом достройки) незавершенного строительством объекта (приобретенного по договору от 02.02.2016) указанного в техническом паспорте объекта незавершенного строительства ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 22.01.2010 года, площадью застройки 131,5 кв.м, степенью готовности 18%, расположенного по адресу: <адрес>. При визуальном обследование здания было установлено, что оно имеет прямоугольную форму в плане с габаритами по наружному обмеру 23,5х13,5 м; в месте входа в здание выполнено крыльцо габаритными размерами 4,4х2,4 м; здание имеет три надземных этажа, подвал и чердак; площадь застройки здания составляет 327,81 кв.м; в здании не завершены работы по устройству перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу, прокладке инженерных сетей здания отсутствует электричество; водопровод, канализация, система вентиляции). Эксперты пришли к выводу о том, что ранее незавершенный строительством объект имел один надземный этаж; спорное здание имеет подвальный этаж по всей площадь здания и три надземных этажа; при этом, конфигурация объектов в плане не совпадает; площадь застройки увеличилась в 2,5 раза.

Кроме того, из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной 13.07.2018 года ГП КК «Красноярский технический центр» (проведенной по определению суда от <дата>) следует, что здание по адресу: <адрес> является объектом незавершенного строительства; установить тип и назначение здания невозможно; оно находится в настоящее время в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) согласно карте градостроительного зонирования и решения Красноярского горсовета депутатов № В-122 от <дата> «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского совета депутатов».

Таким образом, несоответствие возведенного [СКРЫТО] Т.Э.О. строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобы ДМИиЗО администрации г. Красноярска удовлетворить, отменив оспариваемое решение в части отказа в иске ДМИиЗО администрации г. Красноярска в данной части принять новое решение: обязать [СКРЫТО] Т.Э.О. в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, жилой микрорайон «Покровский», путем сноса здания, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район «Покровский», <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 835,8 кв.м.

Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ, поскольку ДМИиЗО администрации г. Красноярска был освобожден об уплаты гос.пошлины при обращении в суд, в связи с чем с ответчика [СКРЫТО] Т.Э.О. надлежит взыскать в доход местного бюджета г. Красноярска гос.пошлину в сумме 6 000 руб. ( п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07.09.2018 года в части отказа ДМИиЗО администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] Т.Э. о сносе самовольной постройки.

В данной части принять новое решение.

Обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Оглы в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, жилой микрорайон «Покровский», путем сноса здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым № общей площадью 835,8 кв.м.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Оглы в доход г. Красноярска гос.пошлину в сумме 6000 руб.

В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судья: Яковенко О.В. №33-6949/2019

А-141г

25 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Оглы о сносе самовольного строения,

по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Оглы к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Обединой Е.А.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07.09.2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Оглы о возложении обязанности об освобождении земельного участка с кадастровым номером № путем сноса жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 835,8 кв.м - отказать.

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Оглы к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, №» <адрес> с кадастровым номером № площадью 835,8 кв.м оставить без удовлетворения».

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07.09.2018 года в части отказа ДМИиЗО администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] Т.Э. о сносе самовольной постройки.

В данной части принять новое решение.

Обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Оглы в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, жилой микрорайон «Покровский», путем сноса здания, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район «Покровский», <адрес>, с кадастровым № общей площадью 835,8 кв.м.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Оглы в доход г. Красноярска гос.пошлину в сумме 6000 руб.

В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: