Дело № 33-6944/2018, апелляция

Судья Чугунников Е.В. Дело № 33-6944/2018

2.043

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. ходатайство представителя третьего лица администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 06.02.2018 года по гражданскому делу по иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах Скоробогатского Сергея [СКРЫТО] к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Каратузская средняя общеобразовательная школа им.Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова» о взыскании заработной платы,

по частной жалобе представителя третьего лица администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Квятковской С.С.,

на определение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 27 марта 2018 г., которым постановлено:

«Администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда от 06.02.2018 года по иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах Скоробогатского С.И. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Каратузская средняя общеобразовательная школа им.Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова» о взыскании заработной платы отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда от 06.02.2018 года удовлетворены исковые требования прокурора [СКРЫТО] в интересах Скоробогатского С.И. к МБОУ «Каратузская средняя общеобразовательная школа им.Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова» о взыскании заработной платы.

22.03.2018 года в адрес суда от представителя третьего лица администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, мотивированное тем, что обжалуемое решение суда поступило в администрацию [СКРЫТО] 20.03.2018 года, то есть после истечения срока апелляционного обжалования.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель третьего лица просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Доводы частной жалобы сводятся к возражениям на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда от 06.02.2018 года.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя процессуального истца прокурора Прокуратуры Красноярского края Назаркина ВП., полагавшего, что определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд исходил из того, что уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда, поскольку жалоба подана за пределами установленного законом срока и доказательств, уважительности причин пропуска такого срока, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 06.02.2018 г. после возвращения суда из совещательной комнаты сторонам было объявлено мотивированное решение суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 06.02.2018 года, представитель третьего лица администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Квятковская С.С., участвовала в судебной заседании, на оглашении решения присутствовала.

Копии решения суда направлялись судом первой инстанции участникам процесса не явившимся в судебное заседание 07.02.2018 года.

Представителем третьего лица администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Квятковская С.С., была получена лично только 20.03.2018 года. Кроме того, представителем третьего лица не подавалось заявлений о направлении решения суда по почте.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда от 06.02.2018 года по иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах Скоробогатского С.И. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Каратузская средняя общеобразовательная школа им.Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова» о взыскании заработной платы, подана в суд первой инстанции 22.03.2018 года, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на обжалование срока, поскольку не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, которые указаны заявителем в качестве причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, не могут быть признаны уважительными, поскольку третье лицо знало о принятом по иску решении и имело возможность в установленный законом срок обжаловать решение суда самостоятельно.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что представителем третьего лица не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, как следует из материалов дела, к ходатайству представителя третьего лица администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда не приложена апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на положениях закона, и не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 27 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя третьего лица администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Квятковской С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: