Дело № 33-6941/2019, апелляция

Судья Царев В.М. дело №33-6941/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Н.

на решение Минусинского городского суда от 12 марта 2019,

которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] государственную пошлину в размере 300 руб.».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Н. о компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу приговором Минусинского городского суда от 10.07.2018 [СКРЫТО] Д.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. В ходе совершения преступлений ответчик причинил истице телесные повреждения. В связи с полученными телесными повреждениями истица была госпитализирована в Минусинскую межрайонную больницу и находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 13.09.2017 по 23.09.2017 с диагнозом: <данные изъяты>. В период с 24.09.2017 по 05.10.2017 истица находилась на амбулаторном лечении. В результате причинения вреда здоровью истица испытывала физические и нравственные страдания.

Просила взыскать с [СКРЫТО] Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что судом нарушено его право на личное участие в судебном заседании.

[СКРЫТО] Д.Н., отбывающий наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, [СКРЫТО] Е.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Судебная коллегия, рассмотрев в судебном заседании ходатайство [СКРЫТО] Д.Н. о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отклонила указанное ходатайство по тем основаниям, что с учетом характера спора, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, доводов апелляционной жалобы, в которой размер взысканной судом компенсации морального вреда ответчиком не оспаривается, значении личных показаний ответчика для рассмотрения дела, оснований для его этапирования в зал судебного заседания либо применения средств видеоконференц-связи не имеется.

С учетом вышеуказанного в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Минусинского городского суда от 10.07.2018 [СКРЫТО] Д.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений – 6 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 16.07.2015 и окончательно [СКРЫТО] Д.Н. назначено 7 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из указанного приговора следует, что преступными действиями [СКРЫТО] Д.Н. [СКРЫТО] Е.Н. причинен <данные изъяты> вред здоровью.

Разрешая требования [СКРЫТО] Е.Н., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, пришел к выводу о их частичном удовлетворении, взыскании с [СКРЫТО] Д.Н. в пользу [СКРЫТО] Е.Н. компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

При этом суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Минусинского городского суда от 10.07.2018 установлено, что [СКРЫТО] Д.Н. в ходе совершения преступлений причинил [СКРЫТО] Е.Н. вред здоровью, что повлекло причинение [СКРЫТО] Е.Н. нравственных и физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий [СКРЫТО] Е.Н., степень тяжести вреда здоровью истицы, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушено право ответчика на личное участие в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 в адрес [СКРЫТО] Д.Н. было направлено судебное извещение о том, что рассмотрение гражданского дела по иску [СКРЫТО] Е.Н. к [СКРЫТО] Д.Н. о компенсации морального вреда назначено в Минусинском городском суде на 14 часов 00 минут 12.03.2019.

Судебное извещение получено ответчиком лично и заблаговременно 27.02.2019, что подтверждается распиской.

Ответчик отбывает наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебное заседание суда первой инстанции [СКРЫТО] Д.Н. представителя не направил, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие [СКРЫТО] Д.Н., надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда от 12 марта 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: