Дело № 33-6940/2018, апелляция

Судья Бардышева Е.И. дело № 33-6940/2018

147 г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Гавриляченко М.Н., Александрова А.О.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда.

по частной жалобе [СКРЫТО] В.В.

на определение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:

Заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 600 рублей.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

[СКРЫТО] Л.Н. обратилась с заявлением о взыскании понесенных ею в связи с рассмотрением указанного дела судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2600 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит отменить определение, указывая на завышенность, неразумность размера судебных расходов, взысканных в пользу [СКРЫТО] Л.Н., наличие оснований к их снижению до 500 руб. Указывает, что интересы [СКРЫТО] Л.Н. никто не представлял, сама она в суд не являлась.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Поскольку в данном случае вступившим в законную силу решением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] Л.Н., последняя, как сторона, в пользу которой состоялось судебное решение имеет безусловное право на возмещение, понесенных ею в связи с рассмотрением указанного дела судебных расходов, размер которых подтвержден документально.

Согласно договора о возмездном оказании услуг и акта выполненных работ от 09.11.2017 года, квитанций к приходному кассовому ордеру от 09.11.2017г., 27.02.2018 года, [СКРЫТО] Л.Н. оплачено ООО «<данные изъяты>» за оказание юридических услуг 2 600 рублей, из них 2000 руб. составляют услуги по составлению возражений на исковое заявление, 600 руб. расходы по составлению заявления о взыскании судебных расходов.

Указанное выше возражение на иск от [СКРЫТО] Л.Н. имеется в материалах дела.

С учетом фактического объема оказанных услуг, судебная коллегия находит определенный к взысканию судом первой инстанции размер судебных расходов обоснованным, в полной мере отвечающим требованиям разумности.

Оснований для снижения размера расходов, либо отказа в их возмещении по доводам частной жалобы [СКРЫТО] В.В., не имеется.

Указание истца в жалобе на тот факт, что в судебном заседании суда первой инстанции интересы [СКРЫТО] Л.Н. никто не представлял, не имеет правового значения, поскольку как указывалось выше в состав судебных расходов по оплате юридических услуг о возмещении которых заявлено ответчицей, входят услуги по составлению возражений на иск и заявления о взыскании судебных расходов. Требований о возмещении расходов на представление интересов в суде, [СКРЫТО] Л.Н. не заявлялось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.

Оснований для отмены, изменения определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу. [СКРЫТО] В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: