Дело № 33-6938/2018, апелляция

Судья Спичак А.В. материал № 33-6938/2018

А-197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. частную жалобу представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] КБ «Инвестиционный [СКРЫТО]» (ООО) Ерзиной З.А.

на определение судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Коммерческого [СКРЫТО] «Инвестиционный [СКРЫТО]» (общество с [СКРЫТО] [СКРЫТО]) в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Государственная [СКРЫТО] «Агентство по [СКРЫТО] [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] Василию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращению взыскания на заложенное имущество, вместе со всеми приложенными к нему документами истцу – Коммерческому [СКРЫТО] «Инвестиционный [СКРЫТО]» (общество с [СКРЫТО] [СКРЫТО]) в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Государственная [СКРЫТО] «Агентство по [СКРЫТО] [СКРЫТО]».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] «Инвестиционный союз» (ООО) в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Государственная [СКРЫТО] «Агентство по [СКРЫТО] [СКРЫТО]» обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] [СКРЫТО] КБ «Инвестиционный [СКРЫТО]» (ООО) Ерзина З.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что иск подписан лицом, имеющим полномочия на его подписание, при этом суд неверно трактовал делегированные в порядке передоверия Булдаковой Е.М. полномочия.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

К исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (абз. 4 ст. 132 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судьей принято решение о возвращении искового заявления Коммерческого [СКРЫТО] «Инвестиционный [СКРЫТО]» в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Государственная [СКРЫТО] «Агентство по [СКРЫТО] [СКРЫТО]», в связи с тем, что оно подписано лицом, не имеющим на это полномочий.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они являются обоснованными и выполнены в строгом соответствии со ст. 135 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, оно подписано действующей на основании доверенности от 31.01.2018 года Булдаковой Е.М.

Указанная доверенность выдана Булдаковой Е.М. в порядке передоверия представителем Государственной корпорации «Агентство по [СКРЫТО] [СКРЫТО]» Баушевой Н.С., действующей на основании доверенности от 16.05.2016 года.

При этом из доверенности от 16.05.2016 года следует, что Баушева Н.С. наделена полномочиями представлять [СКРЫТО] или Агентство как [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судах, в том числе наделена правом подписывать исковые заявления, в т.ч. встречные иски (пп. «а» п. 1 ч. 4). Кроме того из указанной доверенности следует, что предусмотренные ею полномочия могут быть передоверены другому лицу без права последующего передоверия, за исключением полномочий, предусмотренных в том числе ч. 4 данной доверенности.

Учитывая изложенное судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что полномочия Баушевой Н.С. на подписание искового заявления не могли быть переданы иному лицу в порядке передоверия, в силу чего полномочий на подписание искового заявления от лица Государственной корпорации «Агентство по [СКРЫТО] [СКРЫТО]» у Булдаковой Е.М. на основании доверенности от 31.01.2018 года не имелось.

Таким образом, доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не основаны на законе, противоречат представленным материалам и правильным выводам суда о возвращении истцу искового заявления.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судьей и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] КБ «Инвестиционный [СКРЫТО]» (ООО) Ерзиной З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Авходиева Ф.Г.