Дело № 33-6927/2019, апелляция

Судья: Прошкина М.П. Дело № 33-6927/2019

038г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Гареевой Е.Б., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Шадриной Е.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю о восстановлении на службе,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.М.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 28 февраля 2019г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии о восстановлении на службе отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Д.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю о восстановлении на службе. Свои требования он мотивировал тем, что с 01 августа 1991г. проходил службу в правоохранительных органах, с 01 октября 2016г. он занимал должность <данные изъяты> отдела лицензионно- разрешительной работы (по городам Красноярску и Дивногорску) г.Красноярск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю. Приказом №12 дсп-л/с от 16 марта 2018г. он уволен со службы с 23 марта 2018г. по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Согласно расчету, произведенному ответчиком, выслуга лет для назначения пенсии составила 29 лет 08 месяцев 23 дня, с чем он не был согласен и обратился в суд с соответствующим с заявлением. В ходе рассмотрения дела ответчик зачел в льготном исчислении период, не учтенный при увольнении, однако исключил из расчета другой период. Согласно новому расчету выслуга лет составила 29 лет 11 месяцев 15 дней, о чем он узнал 31 октября 2018г. в судебном заседании. Он считает увольнение незаконным, поскольку ответчик ввел его в заблуждение при подсчете выслуги лет в момент увольнения. В этой связи он просил суд восстановить его на службе, восстановить пропущенный срок обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Он полагает, что срок обращения в суд им не пропущен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения [СКРЫТО] Д.М., представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю Тюльменкова Е.В., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что [СКРЫТО] Д.М. на основании контракта от 01 октября 2016г. проходил службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю в должности <данные изъяты> отдела лицензионно-разрешительной работы (по городам Красноярску и Дивногорску) г.Красноярск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю. Приказом от 16 марта 2018г. истец был уволен со службы по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 23 марта 2018. Трудовую книжку [СКРЫТО] Д.М. получил 23 марта 2018г.

Полагая, что при увольнении нарушены его права при определении выслуги лет, необходимой для назначения пенсии, [СКРЫТО] Д.М. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на службе в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного законом месячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч.4 ст.72 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что [СКРЫТО] Д.М. 23 марта 2018г. получил трудовую книжку, предписание и выписку из приказа об увольнении от 16 марта 2018г. №12дсп-л/с, в которой отражено, что выслуга лет на день увольнения составила 26 лет 04 месяца 10 дней в календарном исчислении, 29 лет 08 месяцев 23 дня в льготном исчислении. С указанным размером выслуги лет истец был ознакомлен при проведении с ним беседы, что нашло отражение в листе беседы, который подписан истцом 14 марта 2018г.

Таким образом, об определенной ответчиком выслуги лет для назначения пенсии, истцу было известно 23 марта 2018г. С настоящим иском в суд [СКРЫТО] Д.М. обратился 19 ноября 2018г., т.е. по истечении установленного законом месячного срока. Обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с указанным иском, истцом не указано и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного трехмесячного срока, им суду представлено не было.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока, а также в связи с отсутствием оснований для его восстановления, суд, в соответствии со ст.152 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском этого срока без уважительных причин без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судебная коллегия не принимает во внимание как несостоятельные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, т.к. они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не пропустил установленного законом месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который следует исчислять, по его мнению, с момента издания приказа от 23 ноября 2018г. №68дсп-л/с, которым в приказ об увольнении внесены изменения в части выслуги лет на день увольнения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права. При этом, из листа беседы, выписки из приказа об увольнении видно, что истцу на день увольнения была известна выслуга лет как в календарном, так и в льготном исчислении, что подтверждается его подписью на этих документах (л.д.37, 38). Со дня увольнения, т.е. с 23 марта 2018г. [СКРЫТО] Д.М. не был согласен с исчислением его выслуги лет, о чем он указал на отдельном листе (л.д.40), однако в установленный законом срок для защиты своих прав в суд не обратился.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено. Каких-либо обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на принятое решение, а также доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 28 февраля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: