Дело № 33-6923/2019, апелляция

Судья Прошкина М.П. Дело № 33-6923/2019

А-150г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Киселевой А.А.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Дмитрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» о возмещении убытков

по частной жалобе [СКРЫТО] Д.С.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление [СКРЫТО] Дмитрия Сергеевича к ООО «ЭлинАльфа» о возмещении убытков с приложенными к нему документами возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранено допущенное нарушение».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.С. обратился в суд с иском к ООО «ЭлинАльфа» о возмещении убытков.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Д.С. просит отменить определение суда, принять исковое заявление к производству Центрального районного суда г. Красноярска, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Возвращая настоящее исковое заявление [СКРЫТО] Д.С., суд исходил из того, что оно подано в Центральный районный суд г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим нормам процессуального права, подлежащим применению к указанным правоотношениям сторон, и подтвержденным имеющимся в деле доказательствам.

Место нахождения ответчика ООО «ЭлинАльфа» указано истцом в исковом заявлении: г. Москва, Научный проезд, 19, пом. 26, оф. 2А, соответственно, спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика – Черемушкинским районным судом г. Москвы, на что обоснованно было указано в определении суда.

Довод [СКРЫТО] Д.С. о том, что согласно контракту от 03.07.2017, заключенному между КГАПОУ «Красноярский колледж олимпийского резерва» и ООО «ЭлинаАльфа», местом исполнения договора является г. Красноярск, Центральный район, остров Отдыха, 15 «а», в связи с чем имеются основания для предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, предусмотренной ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, подлежит отклонению, поскольку [СКРЫТО] Д.С. не является стороной контракта от 03.07.2017, условия о договорной подсудности на него не распространяются, подсудность спора должна определяться по общим правилам подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи