Дело № 33-6922/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Кравченко О.Е. № 33-6922/2018

А-2.123г

30 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Сучковой Е.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.А. к [СКРЫТО] И.Н. о признании решения общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Л.А. – Алексеенко Е.А.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований [СКРЫТО] Л.А. к [СКРЫТО] И.Н. о признании решения общего собрания от 03.02.2017г. недействительным - отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Л. А. обратилась в суд с исковым заявлением ( с учетом дополнений) к [СКРЫТО] И.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 03.02.2017 года, мотивируя тем, что по инициативе ответчика, являющегося собственником квартиры № №, было проведено внеочередное общее собрание, в ходе которого были приняты ряд решений, в том числе о смене управляющей компании на ООО УК «Калининская», в отсутствие необходимого кворума. Представленные бланки решения собственников квартир №№№ подписаны одним собственником без доверенности, собственниками квартир №№ № являются иные лица. Кроме того, смена управляющей компании и односторонний отказ собственников помещений в МКД от исполнения договора управления, в силу ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ, возможен только случае невыполнения управляющей компанией условий договора управления. Вместе с тем, управляющая компания надлежащим образом исполняла свои обязанности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Л.А. – Алексеенко Е.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что односторонний отказ собственников от исполнения договора возможен в силу ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ только случае невыполнения управляющей компанией условий договора управления, вместе с тем, данный вопрос на обсуждение собрания не выносился, решение по данному вопросу собранием не принималось, следовательно, порядок одностороннего отказа от исполнения договора управления соблюден не был. Вместе с тем, деятельность ООО УК «ЖСК» по управлению общим имуществом многоквартирного дома <адрес> соответствует условиям договора управления и нормам действующего законодательства. Также, решения общего собрания, оформленные протоколом, приняты в отсутствие необходимого кворума. Решение по квартире № № было принято иным лицом, нежели собственником Витошкиной Л.И. Собственникам квартир № № и № № выданы бланки решений, отличные от остальных бланков, подписи собственников на них отсутствуют, приложены на отдельном 3-м листе, в то время как всем бланки выдавались на 2-х листах. Решение по квартире № 23 было оформлено уже после окончания собрания. Решения по квартире № № оформлено одним собственником, в то время как правом на квартиру обладают два собственника. Полномочия на право голосования от имени второго собственника должным образом не подтверждены. Аналогичная ситуация и по квартире № №, где правом собственности на квартиру обладают четыре собственника. С учетом изложенных обстоятельств, кворум составит не 56,8%, как указано в решении, а 49,9%, что свидетельствует, что при проведении собрания кворум отсутствовал.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО УК «ЖСК» Козлова А.О., поддержавшего доводы жалобы, объяснения ответчика [СКРЫТО] И.Н., ее представителя Булатниковой О.В., согласных с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44, ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.ч.2,3,9 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 8.2 статьи 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2016 года между ООО ГУК «Жилфонд» (в настоящее время ООО УК «ЖСК») и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был заключен договор №№ на выполнение управляющей организацией за плату комплекса работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, сроком до 01.04.2021 года.

[СКРЫТО] Л.А. является собственником (1/2 доли) квартиры № №, [СКРЫТО] И.Н. собственником квартиры № № в вышеуказанном многоквартирном доме.

03.02.2017 года в указанном доме было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, инициаторами которого являлась [СКРЫТО] И.Н., являвшаяся председателем Совета дома.

Результаты собрания оформлены протоколом № № от 03.02.2017 года, согласно которому приняты решения по следующим вопросам:

1. выбор председателя общего собрания собственников помещений;

2. выбор секретаря общего собрания собственников помещений;

3. утверждение состава счётной комиссии;

4. о выборе председателя и членов совета дома;

5. о наделении Совета дома полномочий о принятии решений о текущем ремонте общего имущества в МКД;

6. об утверждении порядка уведомления собственников о проведении общего собрания собственников жилого помещения и его результатах;

7. о расторжении договора правления многоквартирным домом №<адрес> с ООО ГУК «Жилфонд»;

8. выбор управляющей компании УК «Калининская» и заключение с нею договора управления с 01 марта 2017 года;

9. утверждение условий договора управления;

10. утверждение перечня состава, периодичности работ и услуг согласно приложению к договору управления, утверждение состава общего имущества согласно ст.36 ЖК РФ и договору управления;

11. утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 18 рублей 15 копеек за 1 кв.м. общей площади помещений в МКД для собственников помещений в месяц.

12. о наделении полномочиями ООО УК «Калининская» по истребованию накоплений по дому от ООО ГУК «Жилфонд», в том числе в судебном порядке, в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением;

13. об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений.

Истец [СКРЫТО] Л.А., принимавшая участие в собрании, не согласилась с принятыми на нем решением, в том числе в части выбора управляющей компании УК «Калининская» и заключении с нею договора управления с 01.03.2017 года.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что собрание проведено в соответствии с установленными законом требованиями, без существенных нарушений, при наличии кворума, собственники помещений в доме по своему усмотрению реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлено наличие неудовлетворительного состояния общего имущества и технического состояния МКД на момент проведения спорного собрания 03.02.2017 г., что указывает на наличие оснований для одностороннего расторжения договора управления с управляющей организацией ООО УК «Жилищные системы Красноярска» ( ранее ООО ГУК «Жилфонд» ) с выбором иной управляющей компании.

Судебная коллегия с таким выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств.

Как следует из ч.ч. 8, 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать управляющую компанию, изменить выбранный ими способ управления домом, но право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

В данном случае, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленного протоколом № 2 от 03.02.2017 года, в одностороннем порядке расторгнут договор с управляющей компанией ООО ГУК «Жилфонд», новой управляющей организацией избрана ООО УК «Калининская».

Вместе с тем, принимая оспариваемое решение, оформленное протоколом от 03.02.2017 года собственники помещений дома не отказались от ранее выбранного способа управления домом, не изменили его, а только поменяли управляющую компанию, досрочно отказавшись в одностороннем порядке от исполнения действующего договора управления с управляющей организацией ООО ГУК «Жилфонд», что возможно лишь при доказанности факта существенных нарушений условий договора управления со стороны данной управляющей компании.

Между тем, как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> от 20.03.2016 г., которым была выбрана в качестве управляющей организации с заключением договора управления ООО ГУК «Жилфонд», в повестку дня собрания был также поставлен вопрос об утверждении перечня и очередности проведения работ по текущему ремонту общедомового имущества на 2016-2020 г.г., в т.ч.: ремонт водоотведения в 2017 году; ремонт подъездов в 2016-2017 г.г. и т.д. При этом, при принятии данного решения собственниками помещений перечень и очередность проведения работ, порядок финансирования расходов на их проведение, определен не был.

С учетом того, что работы по проведению текущего ремонта общего имущества могут проводиться только при накоплении достаточных средств для этих целей из платежей, вносимых собственниками помещений многоквартирного дома, судебная коллегия находит убедительными доводы, изложенные истцом о том, что в вину управляющей организации ООО ГУК «Жилфонд», принявшей дом в управление только с 01.04.2016 г. и не имеющей накоплений на осуществление текущего ремонта, нельзя в полном объеме поставить те нарушения, которые были допущены предыдущей управляющей компанией банкротом ООО КУЖФ «Северо-Западная», которая ненадлежащим образом осуществляла управление и обслуживание данного многоквартирного дома. Указанные нарушения, в том числе отражены в акте № № проведения плановых/внеплановых мероприятий от 02.01.2017 года, составленном собственниками помещений [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] А.И., Редькиным М.И., Шашниной Е.А., которыми был проведен осмотр вышеуказанного многоквартирного дома, в ходе которого был выявлен ряд нарушений по его содержанию.

Вместе с тем, несмотря на наличие выявленных недостатков, данный акт был составлен в период, когда установленный в п. 16 протокола внеочередного общего собрания от 20.03.2016 г. срок по проведения работ по текущему ремонту общедомового имущества, в т.ч. ремонту водоотведения, ремонту подъездов ( до конца 2017 г.) у ООО ГУК «Жилфонд» еще не истек.

Кроме того, только на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> от 31.03.2017 г. был утвержден перечень и очередность проведения работ по текущему ремонту общедомового имущества на 2017-2020 г.г., сметная стоимость расходов. Как видно из материалов дела, в том числе из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на обращение [СКРЫТО] И.Н. по проведенной службой проверке в ноябре 2017 г., большая часть ранее имевшихся недостатков, к моменту проверки ООО УК «ЖСК» устранена, а оставшиеся нарушения находятся в процессе устранения, службой установлен срок для их устранения до 20.06.2018 года. Из перечня указанных нарушений ( частичное разрушение бетонной плиты крылец входных групп в подъезды, крепление водостоков к межпанельным швам, нарушение примыкания асфальто-бетонного покрытия к фасаду дома) видно, что они возникли не в период деятельности по управлению данным домом ООО УК «ЖСК». Также при проверке службой при осмотре помещений подъездов и тамбуров МКД выявлено, что имеется отслоение штукатурно-окрасочного слоя, однако служба не указала данные недостатки в перечне нарушений так как, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> от 20.03.2016 г., установленный срок для выполнения ремонта в подъездах еще не истек.

Кроме того, как следует из материалов дела, содержания протокола от 03.02.2017 года, в повестку общего собрания вопрос ненадлежащего содержания дома управляющей компанией ООО ГУК «Жилфонд» включен не был, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился и соответственно, предметом обсуждения собственников не являлся

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных данных о том, что указанной управляющей организацией были допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, в связи с чем, оснований, предусмотренных частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, для расторжения договора управления многоквартирным домом, по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке, не установлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что управление домом до настоящего времени продолжает осуществлять ООО УК «ЖСК» ( ранее называлось ООО ГУК «Жилфонд»), с ООО УК «Калининская» договор на управление данным многоквартирным домом собственники помещений так и не заключили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома № <адрес> от 03.02.2017 года, в части касающейся расторжения договора управления многоквартирным домом и выбора новой управляющей компании, т.е. по вопросам повестки дня: 7. О расторжении договора правления многоквартирным домом №<адрес> с ООО ГУК «Жилфонд»; 8. Выбор управляющей компании УК «Калининская» и заключение с нею договора управления с 01 марта 2017 года; 9. Утверждение условий договора управления; 10. Утверждение перечня состава, периодичности работ и услуг согласно приложению к договору управления, утверждение состава общего имущества согласно ст.36 ЖК РФ и договору управления; 12. О наделении полномочиями ООО УК «Калининская» по истребованию накоплений по дому от ООО ГУК «Жилфонд», в том числе в судебном порядке, в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением; 13. об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений в ООО УК «Калининская».

Доводы апелляционной жалобы о недействительности всех решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 03.02.2017 года по мотиву отсутствия кворума судебная коллегия не может принять во внимание, так как из материалов дела усматривается наличие кворума на собрании. Обоснованными являются доводы жалобы в части исключения из числа проголосовавших собственников решений собственников квартиры № № ( ее собственник Витошкина Л.И. не голосовала, минус 44,4 кв.м.), одного собственника квартиры № 52, минус 22,2 кв.м., одного собственника квартиры № №, минус 15,4 кв.м., в которых голосовали собственники без предоставления полномочий проголосовать за другого собственника, однако даже за вычетом указанных голосов, кворум для принятия решений на собрании имелся. Так, согласно протоколу проголосовали собственники представляющие 1548,3 кв.м., за минусом 82 кв.м. (44,4+22,2+15,4), участие в голосовании приняли собственники 1466,3 кв.м. или 53,78% (общая площадь дома 2726,2 кв.м.).

Истцом [СКРЫТО] Л.А. при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично ( на 50%), государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] И.Н., на основании ст. 98 ГПК РФ, в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 января 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.А. к [СКРЫТО] И.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома № <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № 2 от 03.02.2017 года по вопросам 7. О расторжении договора правления многоквартирным домом №<адрес> с ООО ГУК «Жилфонд»; 8. Выбор управляющей компании УК «Калининская» и заключение с нею договора управления с 01 марта 2017 года; 9. Утверждение условий договора управления; 10. Утверждение перечня состава, периодичности работ и услуг согласно приложению к договору управления, утверждение состава общего имущества согласно ст.36 ЖК РФ и договору управления; 12. О наделении полномочиями ООО УК «Калининская» по истребованию накоплений по дому от ООО ГУК «Жилфонд», в том числе в судебном порядке, в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением; 13. об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений – отменить и принять в указанной части новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Л.А. к [СКРЫТО] И.Н. в указанной части – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома № <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № № от 03.02.2017 года по вопросам 7. О расторжении договора правления многоквартирным домом №<адрес> с ООО ГУК «Жилфонд»; 8. Выбор управляющей компании УК «Калининская» и заключение с нею договора управления с 01 марта 2017 года; 9. Утверждение условий договора управления; 10. Утверждение перечня состава, периодичности работ и услуг согласно приложению к договору управления, утверждение состава общего имущества согласно ст.36 ЖК РФ и договору управления; 12. О наделении полномочиями ООО УК «Калининская» по истребованию накоплений по дому от ООО ГУК «Жилфонд», в том числе в судебном порядке, в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением; 13. об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений.

Взыскать с [СКРЫТО] И.Н. в пользу [СКРЫТО] Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

В остальной части указанное решение суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Л.А. – Алексеенко Е.А., без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: А.К. Шиверская

Е.Г. Сучкова