Дело № 33-6919/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шатрова Р.В. 33-6919/2018

А-113г

30 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Антуфьевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание общего имущества и пени

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2017 года, которым иск удовлетворен частично, взысканы в пользу ООО «КУЖФ «Юстас»:

с [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А. задолженность за период с 01.02.2014 по

31.10.2015 в размере 36 491,47 руб. с каждого, пени в размере 8 609,01 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины 1 429,73 руб. с каждого, всего 46 530,21 руб. с каждого;

с [СКРЫТО] В.Д. задолженность за период с 17.10.2014 по 31.10.2015 в размере 15 649,35 руб., пени 2 939,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины 743,55 руб., всего 19 332,22 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании с [СКРЫТО] В.Д. задолженности пени за период с 01.02.2014 до 17.10.2014 отказано;

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «КУЖФ «Юстас» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] В.Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, жилищно-коммунальных услуг, предоставленных собственникам жилого помещения по адресу: г<адрес> за период с февраля 2014 года по октябрь 2015 года, на общую сумму 97 314,75 руб., пени за просрочку ежемесячной оплаты 22 822,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины, обосновав требования тем, что в период образования задолженности собственниками являлись [СКРЫТО] В.Д. в размере 13 доли и умерший 09.05.2016 г. ФИО6 в размере 23 доли, правопреемниками которого являются наследники [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А., принявшие в установленном порядке указанную долю наследодателя в равных долях, обязанные погасить его задолженность.

Истец просил взыскать вышеуказанную задолженность в следующем порядке: с [СКРЫТО] В.Д., не проживавшего в жилом помещении и не потреблявшего коммунальные ресурсы горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с февраля 2014 г. по октябрь 2015 г. в размере 24 331,81 руб., пени за просрочку оплаты 5 604,52 руб. за период по 10.05.2016 г., с [СКРЫТО] А.А. и с [СКРЫТО] А.А. задолженность наследодателя по оплате за содержание и текущий ремонт, по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, рассчитанной соответственно его 23 долям в праве на жилое помещение, составляющую 72 982,94 руб., в равных долях, по 36 491,47 руб. с каждого, пени за просрочку оплаты в равных долях по 8 609,01 руб. с каждого за период по 10.05.2016 г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска ко всем ответчикам, считая решение незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения судом норм материального права о пропуске истцом срока исковой давности, признанного судом не пропущенным, что повлекло неправильное определение судом объема ответственности наследников по оплате задолженности доли задолженности наследодателя, составляющей 36 491,47 руб., подлежавшей распределению между ним и [СКРЫТО] А.А. в равных долях, по 18 245,73 руб. с каждого; необоснованного взысканы пени за просрочку ежемесячных платежей за период по день смерти наследодателя, не подлежащие взысканию исходя из времени предъявления настоящего иска к наследникам, не проживания [СКРЫТО] А.А. в квартире в период образовавшейся задолженности, оказания истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, отключившего от отопления и горячего водоснабжения квартиры вышеуказанное жилое помещения 24.10.2016 г.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства (л.д.201-219), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] А.А., их представителя Белобородову Н.Ю., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 2 настоящей статьи, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4).

В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 настоящей статьи).

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако, суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи), о чем разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Материалами дела правильно установлено, что задолженность оплате за содержание и текущий ремонт, по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес> образовалась с апреля 2012 г. по октябрь 2015 г., в течение которого платежи не осуществлялись, и заявлена ко взысканию с февраля 2014 г. по октябрь 2015 г. истцом, который в установленном порядке осуществлял в указанный период управление многоквартирным домом по указанному адресу в установленном порядке.

Собственниками квартиры в спорный период времени являлись: 13 доли - [СКРЫТО] В.Д., 23 долей - умерший 09.05.2016 г. ФИО6 проживавший в период образования задолженности один в квартире, наследниками которого в равных долях являются дети [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А., принявшие в порядке наследования по закону каждый по 12 доле в общем праве на квартиру стоимостью наследственного имущества 1 503 659,34 руб. (23 от 2 255 489 руб.), о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону 04 августа 2017 г.

Исковые требования к [СКРЫТО] В.Д. и [СКРЫТО] А.А., которые заявили в суде о применении срока исковой давности, предъявлены истцом в уточненном исковом заявлении, поданном в суд 17.10.2017 г.

Иск к [СКРЫТО] А.А. предъявлен 18.05.2016 г. и о применении такого срока в суде первой инстанции она не заявляла, согласившись с заявленным истцом периодом.

Определяя объем ответственности [СКРЫТО] В.Д., суд правильно сославшись на вышеприведенные нормы ГК РФ о сроке исковой давности, необоснованно счел пропущенным срок исковой давности за период по 16.10.2014 г. и взыскал задолженность за период начиная с 17.10.2014 г., поскольку не учел, что обязанность оп оплате спорных платежей ежемесячная со сроком по 10-е число следующего месяца, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячного платежа за полный месяц октябрь 2014 г. со сроком исполнения по 10.11.2014 г.

Таким образом, с учетом 13 доли в праве общей собственности на квартиру ответчика [СКРЫТО] В.Д. и его заявления о применении последствий срока исковой давности, исходя из представленного истцом правильного расчета размера ежемесячных платежей с него подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, по отоплению за период с октября 2014 г. (исходя из даты предъявления иска к нему 17.10.2017 г.) по октябрь 2015 г. в размере 16 275,37 руб. (без учета стоимости услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению), а также пени за просрочку ежемесячных платежей начиная с 31 дня после даты каждого надлежащего платежа в размере 3 098,58 руб. (л.д.160-162), оснований для уменьшения которой по ст.333 ГК РФ не имеется, тем более, при отсутствии заявления ответчика об этом.

По требованиям истца к настоящему ответчику о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с февраля 2014 г. по сентябрь 2014 г. со сроком исполнения последнего по 10 октября 2014 г. и дополнительным о взыскании пени за просрочку данных платежей срок исковой давности истцом пропущен, что влечет отказ в удовлетворении требований в указанной части.

Далее, судом правильно установлено, что объем солидарной ответственности наследников [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А. по долгам наследодателя в соответствии с достоверным расчетом истца составляет 72 982,94 руб. (23 от оплаты за содержание и текущий ремонт, по отоплению, а также полностью стоимость услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, начисленных по нормативу потребления на одного проживавшего наследодателя) за период с февраля 2014 г. по октябрь 2015 г.

Между тем, суд необоснованно отказал в применении к требованиям истца к ответчику [СКРЫТО] А.А. последствий пропуска срока исковой давности, признав его не пропущенным со ссылкой на то, что только после предъявления иска к умершему ФИО6, производство по делу по требованиям к которому прекращено судом, истец узнал о том, кто надлежащий ответчик по делу.

Такой вывод суда нарушает приведенные нормы ст.ст.201 и 1175 ГК РФ, в силу которых, при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности исчисляется в общем порядке, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Кроме того, судом необоснованно, вопреки нормам 323 и 1175 ГК РФ установлен долевой порядок взыскания задолженности с наследников, отвечающих солидарно в силу приведенных императивных норм, независимо от воли кредитора.

Таким образом, с учетом заявления [СКРЫТО] А.А. о применении срока исковой давности, которое не распространяется на соответчика [СКРЫТО] А.А., не заявившую о таком сроке, объем их солидарной ответственности, как наследников, за период с октября 2014 г. по октябрь 2015 г. составляет 46 926,78 руб., пени за просрочку ежемесячных платежей начиная с 31 дня после даты каждого надлежащего платежа размере 9 026,22 руб. по 10 мая 2016 г., а всего 55 953 руб. (расчеты истца л.д.162-166) и подлежат взысканию с [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А. солидарно в пользу истца.

С [СКРЫТО] А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя в остальной части по оплате за содержание и текущий ремонт, по отоплению, а также полностью стоимость услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, за период с февраля 2014 г. по сентябрь 2014 г., иск к которой предъявлен истцом в суд 18 мая 2016 г., не заявившей в суде первой инстанции о применении срока исковой давности, в размере 26 056,16 руб. (72 982,94 руб. - 46 926,78 руб.), а также пени за просрочку ежемесячных платежей начиная с 31 дня после даты каждого надлежащего платежа размере 8 191,80 руб. (л.д.164, 166), а всего 34 247,96 руб.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению, а также перерасчету взысканная с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов государственная пошлина пропорционально цене удовлетворенного иска, составившего 109 574,91 руб. (55 953 руб. + 34 247,96 руб. + 19 373,95), из которых требования к [СКРЫТО] В.Д. удовлетворена на 18%, к [СКРЫТО] А.А. на 31% и к солидарным ответчикам [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А. на 51% от общей цены удовлетворенного иска.

Размер государственной пошлины составляет 3 392 руб. (2% от 9 574,91 руб. + 3 200 руб.) и подлежит взысканию в пользу истца: солидарно с [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А. - 1 730 руб. (51% от 3 392 руб.), с [СКРЫТО] А.А. – 1 052 руб. (31% от 3 392 руб.), с [СКРЫТО] В.Д. – 610 руб. (18% от 3 392 руб.).

В остальной части решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, основанным на неправильном применении норм права, противоречащим обстоятельствам дела, не подлежит.

Довод жалобы об отключении жилого помещения от отопления и горячего водоснабжения 24.10.2016 г. не имеет правового значения для существа спора о взыскании задолженности за период по октябрь 2015 г.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2017 г. изменить в части размеров и порядка взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за содержание общего имущества, пени с [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.Д. в пользу ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас».

Взыскать в пользу ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас»:

солидарно с [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению за период с октября 2014 г. по октябрь 2015 г. в размере 46 926,78 руб., пени за просрочку ежемесячных платежей по состоянию на 10 мая 2016 г. в размере 9 026,22 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 730 руб.;

с [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению за период с февраля 2014 г. по сентябрь 2014 г. в размере 26 056,16 руб., пени за просрочку ежемесячных платежей по состоянию на 10 мая 2016 г. в размере 8 191,80 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 052 руб.;

с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с октября 2014 г. по октябрь 2015 г. в размере 16 275,37 руб., пени за просрочку ежемесячных платежей по состоянию на 10 мая 2016 г. в размере 3 098,58 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 610 руб.

В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную

жалобу [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова