Дело № 33-6909/2018, апелляция

Судья Акимова И.В. Дело № 33-6909/2018

2.190

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску Гершмана Дмитрия Вениаминовича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя Управления Судебного департамента в Красноярском крае – Хрущевой М.А.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2018 года, которым постановлено:

«По гражданскому делу по иску Гершмана Дмитрия Вениаминовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда произвести замену ненадлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащего Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Красноярском крае.

Гражданское дело №№ по иску Гершмана Дмитрия Вениаминовича к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гершман Д.В. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 10.08.2015г. по 03.08.2016г. он неоднократно доставлялся из <адрес>, в период с 10.08.2016г. по 02.02.2016г. из <адрес> с 17.02.2016г. по 03.08.2016г. в <адрес> для участия в уголовном деле. В суде содержался в конвойных помещениях в камерах №1,№2,№3,№4. Содержание в конвойных помещениях не соответствует человеческим условиям содержания и является унижающим достоинство. В частности, в помещениях нет окон, лампы светят тускло, писать, читать и соответственно и готовится к делу невозможно, камеры маленькие, камера №4 имеет площадь 3 кв.м., а в ней 04.04.2016г. содержалось 4 человека, из-за этого спертый воздух, мест для сидения всем не хватало, приходилось долго стоять на ногах, есть стоя, столов нет, помещения не рассчитаны на длительное пребывание, однако он находился в них до 17-00, 18-00, нет свободного доступа к питьевой воде, горячего питания, вывод в туалет в определенное время. В связи с содержанием его в ненадлежащих условиях он испытывал нравственные и физические страдания.

В судебном заседании судом 04.04.2018г. по ходатайству истца о замене ненадлежащего ответчика на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащего - Судебный департамент при Верховном суде в РФ и передачи гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель Управления Судебного департамента в Красноярском крае – Хрущева М.А. просит отменить определение суда. Указывает, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, при этом от имени казны РФ выступает Министерство финансов РФ, являющееся органом исполнительной власти и распорядителем средств федерального бюджета.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, Гершман Д.В. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 04.04.2018г. произведена замена ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на Судебный департамент при Верховном суде в РФ, Управление Судебного департамента в Красноярском крае. Этим же определением настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Подсудность данного спора регулируется общими правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.

Управление Судебного департамента в Красноярском крае расположено по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, относящемуся к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Красноярска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что исковое заявление подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Красноярска.

Вопрос об обоснованности заявленных истцом требований к тому или иному ответчику, равно как и о том, является ли тот либо иной ответчик надлежащим, не может быть разрешен на данной стадии судопроизводства.

Доводы частной жалобы повторяют позицию Управления Судебного департамента в Красноярском крае, выраженную в возражениях и дополнении к ним на исковое заявление Гершмана Д.В.

В частной жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда, не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на принятое судом определение. В этой связи оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления Судебного департамента в Красноярском крае – Хрущевой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: