Дело № 33-6907/2018, апелляция

Судья Никитенко Л.Ф. Дело № 33-6907/2018

2.164г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе генерального директора ООО УК «ЗЖКХ» - Брыль А.Ю.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] с ООО Управляющая компания «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» возмещение причиненного материального вреда в сумме 57 674 рубля; штраф в сумме 28 837 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 рублей, а всего 119 511 рублей, в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «ЗЖКХ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. На основании договора от 12.01.2011 года, управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЗЖКК». В результате аварии, произошедшей 15.08.2017 года в электрощите жилого дома, у истца вышли из строя электроприборы, находящиеся и эксплуатирующиеся на тот момент в его квартире: холодильник LG GA-B489YMQZ, заводской номер: №, 2014 года выпуска; варочная панель + духовой шкаф Hansa BCC169369055, заводской номер: №. В связи с чем [СКРЫТО] Ю.Г. причинен материальный ущерб в сумме 57 674 рубля. 02.10.2017 года ответчику была вручена претензия, ответа на которую не последовало.

[СКРЫТО] Ю.Г. просил взыскать с ООО УК «ЗЖКК» в его пользу возмещение причиненного материального вреда в сумме 57 674 руб., штраф в сумме 28 837 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи 30 000 рублей, а всего 136 511 руб.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО УК «ЗЖКХ» - Брыль А.Ю. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований [СКРЫТО] Ю.Г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что ответчик не является виновником возникновения аварийной ситуации в квартире истца произошедшей 15.08.2017 года, в результате которой электроприборы истца вышли из строя.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 7 указанных правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу с ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] Ю.Г. является собственником квартиры <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, осуществляет ООО УК «ЗЖКК» на основании договора от 12.01.2011 года.

15.08.2017 года в указанной квартире из-за перенапряжения в электрической сети вышли из строя эксплуатирующиеся в этот момент холодильник LG GA-B489YMQZ, заводской номер: №, 2014 года выпуска; варочная панель + духовой шкаф Hansa BCC169369055, заводской номер: №.

За ремонт указанной бытовой техники истцом оплачено 57 674 руб., что подтверждается квитанциями (ремонт варочной панели 37 736 руб., холодильника – 19 026 руб., а также за выдачу акта за каждый прибор по 456 руб.).

Причиной возникновения аварийной ситуации в квартире истца стало отгорание нулевого провода на вводе в электрощите в подвале дома, относящегося к общему имуществу дома, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности управляющей организации – ответчика по содержанию и обслуживанию общедовомого электрощита, т.е. ущерб истцу причинен по вине ответчика. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

02 октября 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму причиненного ущерба. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями норм материального права, принимая во внимание, что авария электрических сетей произошла вследствие ненадлежащего состояния электрического щитка в подвале дома <адрес>, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на ответчика, каких-либо иных доказательств, которые могли бы подтвердить невиновность ответчика в ненадлежащем содержании электрических сетей и отсутствии контроля за ними, ООО УК «ЗЖКК» не представлено, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Ю.Г. подлежат удовлетворению.

При этом, как видно из дела, стоимость ремонтно-восстановительных работ, для устранения повреждений имущества истца в сумме 57 674 руб., подтверждается соответствующими квитанциями, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства размер причиненного материального ущерба не оспаривался, доказательств опровергающих или указывающих на иную стоимость, причиненного ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Правильными являются и выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания штрафа, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не усмотрев доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств и принятых мер, направленных на разрешение требований, изложенных в претензии потребителя, пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, в связи с чем взыскал с ООО УК «ЗЖКК» 28 837 руб.

Также судом обосновано, взысканы с ответчика судебные расходы, что соответствует требованиям ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и применении норм материального права.

При этом суд обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о том, что перенапряжение в доме <адрес> произошло от несанкционированного подключения магазина «Ивушка», которые опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вина ООО УК «ЗЖКК» в причинении [СКРЫТО] Ю.Г. ущерба является недоказанной, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные доводы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Как правильно установлено судом, причиной перенапряжения в электрической сети явилось отгорание нулевого кабеля на вводе в электрощитовую, при этом ответственность за надлежащее состояние внутридомового электрооборудования, его нормальную безаварийную работу в соответствии с договором от 12.01.2011 года на управление многоквартирным домом несет ООО УК «ЗЖКК».

Ответчик не представил относимых, допустимых, достоверных доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по обеспечению нормальной, безаварийной работы электрооборудования жилого дома, а также принятие мер по предупреждению повреждений в электрической сети дома, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО УК «ЗЖКХ» - Брыль А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Т.В. Тихонова