Дело № 33-6898/2018, апелляция

Судья Пятова Д.В. Дело №33-6898/2018

2.197

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Провалинской Т.Б.,

судей: Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,

при секретаре: Тишковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Г.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 131 625,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9 832,51 руб., всего 141 458,16 руб.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131 625,65 руб., расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления предоставило [СКРЫТО] Н.Г. кредитную карту MasterCard Momentum. Ответчица была ознакомлена с тарифами, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В связи с тем, что заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 131 625,65 руб., в связи с чем просит расторгнуть договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № и взыскать задолженность в указанном размере, из которой: задолженность по основному долгу – 119 649,00руб., проценты за пользование кредитом – 10 044,92руб., неустойка – 1 931,73руб.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что она займ не получала, нигде не расписывалась. Исковые требования ПАО «Сбербанк» по данной кредитной карте уже разрешались в Березовском районном суде, решением от <дата> в удовлетворении иска было отказано.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда, выслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» Матвееву А.П., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 450, 810, 819, 850 ГК РФ, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что <дата> ПАО «Сбербанк России» принято заявление от [СКРЫТО] Н.Г. на выдачу кредитной карты Сбербанка России MasterCard Momentum, ответчице выдана карта с возможностью использования кредитного лимита в размере 120 000,00руб., на имя ответчицы открыт счет для учета операций с использованием Карты №. По «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО», с которыми держатель карты была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредитной карты, ей были представлены кредитные средства в пределах лимита в размере 120 000,00руб. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности. С карты происходило списание денежных средств в сумме 119 649,руб.

Однако имеется принятое ранее <дата> и вступившее в законную силу <дата> решение Березовского районного суда Красноярского края по делу по иску ОАО «Сбербанк» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, взыскании задолженности по кредитной карте, в котором основанием требований истца был тот же договор, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта №, наличие задолженности по основному долгу в том же размере 119 649,00руб.

Таким образом, имеется принятое ранее и вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, по тому же предмету, по тем же основаниям.

О данном решении суде не было известно при рассмотрении дела, сторонами о его наличии не заявлялось, было приложено ответчиком к апелляционной жалобе.

Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2018 года по делу по иску ПАО «Сбербанк» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: