Дело № 33-6894/2018, апелляция

Судья Максимчук О.П. Дело № 33-6894/2018 А-116г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре: Шотт А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Нистора Ф.Ф. к ТСЖ «Веста» о признании решения недействительным по апелляционной жалобе истца Нистора Ф.Ф. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Отказать Нистора Ф.Ф. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Веста» о признании недействительным решения Правления ТСЖ «Веста» по третьему вопросу повестки заседания, оформленного протоколом расширенного заседания от 24.11.2016 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нистор Ф.Ф. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ТСЖ «Веста» о признании недействительным решения Правления ТСЖ «Веста», оформленного протоколом заседания Правления от <дата> в части решения по третьему вопросу повестки - утверждение бланков бюллетеней для голосования на заочном отчетно-выборном собрании; бланков бюллетеней для голосования. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Красноярске и членом ТСЖ «Веста». В ноябре 2016 года в товариществе началось проведение общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ. В связи с отсутствием кворума общее собрание не состоялось, с <дата> началось заочное голосование по вопросам повестки, вынесенным на очное собрание. По полученному у ответчика бланку, истец осуществил голосование. <дата> его соседям был выдан еще один бланк для голосования, в содержании которого вопросы повестки сформулированы иным образом, на голосование по выборам председателя правления, секретаря, ревизионной комиссии и др. поставлены иные фамилии. Сообщение об отмене проводимого отчетно-выборного собрания, не публиковалось, в новом бланке голосования не имеется информации об инициаторах собрания, периоде его проведения, форме. Принятие Правлением ТСЖ «Веста» решения об изменении повестки голосования на общем отчетно-выборном собрании членов ТСЖ «Веста» нарушает положения устава, Жилищного Кодекса РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Нистор Ф.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «Веста» - Мезенцев М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца Нистора Ф.Ф. – Нистор Ю.Е.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца Нистора Ф.Ф. – Нистор Ю.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ощее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

(в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нистору Ф.Ф. принадлежит на праве собственности квартира № в доме № по ул. <адрес>.

Согласно сообщению (уведомлению) о созыве общего собрания членов ТСЖ «Веста» от <дата>, инициаторами созыва на обсуждение общего собрания членов ТСЖ «Веста», проводимого <дата> в 12:00 поставлены вопросы:

1) о выборе председателя, секретаря, собрания и счетной комиссии общего собрания;

2) об утверждении отчета за период действия полномочий правления с 2014-2016 г.г.;

3) об утверждении отчета о расходах ТСЖ «Веста» за период с 2014 по 2016 г.г.;

4) об избрании правления ТСЖ «Веста» в связи с истечением двухлетнего срока полномочий;

5) о выборе ревизионной комиссии;

6) определения помещения в доме, доступного для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будут размещаться сообщения о проведении общего собрания, о принятых им решениях собственников, а также результатах голосования;

7) о выборе места хранения протокола и решения очередного общего собрания членов ТСЖ «Веста».

В тексте сообщения (уведомления) о созыве общего собрания членов ТСЖ «Веста» от <дата> в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> поставлены на обсуждение аналогичные в уведомлении вопросы от <дата>, на бланке решения члена ТСЖ «Веста» от <дата> (бюллетень для голосования).

В соответствии с протоколом расширенного заседания правления ТСЖ «Веста» от <дата> на заседании правления присутствовало 9 членов Правления из 11, что составляет более 50 % голосов, на повестке дня поставлено 10 вопросов, третьим вопросом которой является утверждение бланков бюллетеней для голосования на заочном отчетно-выборном собрании. По третьему вопросу принято решение об утверждении бланков для голосования путем подписания членами правления каждого листа.

Из текста протокола расширенного заседания правления ТСЖ «Веста» от <дата> следует, что на обсуждение поставлены 2 вопроса: 1) о недоверии председателю правления ТСЖ «Веста» ФИО10; 2) избрание нового председателя правления ТСЖ «Веста» Приняты решения по вопросам №, №, которыми выражено недоверие председателю правления ТСЖ «Веста» ФИО10, председателем правления избран ФИО9

Письмом от <дата> на заявление Нистора Ф.Ф. от <дата> ФИО10 сообщила, что повестка отчетно-выборного общего собрания была утверждена решением Правления товарищества за 10 дней до проведения очного голосования, по решению Правления от <дата> в повестку дня внесены изменения, протокол не может быть выдан по техническим причинам.

Решением очередного общего собрания членов ТСЖ «Веста», проведенного по инициативе правления в форме заочного голосования от <дата>, оформленного протоколом от <дата>, разрешены вопросы, изложенные в утвержденном бланке решения члена ТСЖ «Веста» от <дата>.

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом и внутренним регламентом, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам ТСЖ о предлагаемой повестке дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания заочного голосования. При этом, регламент проведения заочного голосования, утвержденный решением собрания ТСЖ «Веста» устанавливает компетенцию, порядок организации и проведения общего собрания в форме заочного голосования.

Истцом заявлено о недействительности решения Правления ТСЖ «Веста», оформленного протоколом заседания Правления от <дата> в части решения по третьему вопросу повестки - утверждение бланков бюллетеней для голосования на заочном отчетно-выборном собрании. При этом, оспариваемый протокол расширенного заседания Правления ТСЖ «Веста» в оригинале в материалы дела не представлен.

Как следует из материалов дела, заседание, оформленное протоколом от <дата> созвано и проведено по инициативе членов Правления товарищества, решением правления утверждена повестка дня из десяти вопросов, в том числе по третьему - утверждение бланков бюллетеней для голосования на заочном отчетно-выборном собрании, решение принято единогласно членами товарищества, обладающими более чем 50 % голосов от общего числа голосов членов товарищества, оформлено протоколом от <дата>. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств изменения содержания текста бюллетеня на спорном заседании Правления, а также доказательств нарушения оспариваемым в указанной части решением Правления прав истца, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решения Правления ТСЖ «Веста», оформленные протоколом от <дата> по вопросам 5, 6, 7, 8, 9, 10 повестки дня.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

В решении суда от <дата> указано, что решения по вопросам 1-4 повестки для заседания Правления ТСЖ «Веста» от <дата> приняты, соответствуют полномочиям Правления, поскольку направлены на подготовку, созыв и проведение общего собрания членов ТСЖ.

При этом истец не лишен возможности оспаривание решения общего собрания, которым, по его мнению, нарушаются его права.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нистора Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: