Дело № 33-6887/2021, апелляция

Судья Штей Н.А. № 33-6887/2021

24RS0014-01-2020-000848-60

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Рагулиной О.А., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО], действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» Насыровой Э.Р.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО], действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, 20.12.2005 года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 87552 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2826 рублей 58 копеек.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 11.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и [СКРЫТО] Д.М. заключен кредитный договор № 1889516714, по условиям которого банк предоставил [СКРЫТО] Д.М. кредит в размере 725 064,84 руб. под 22,2 % годовых на срок 60 месяца. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено. По состоянию на 14.07.2020 размер задолженности составил 381 433 руб. 93 коп., в том числе, просроченная ссуда – 321 054 руб. 50 коп, просроченные проценты – 35 209 руб. 22 коп., проценты по просроченной ссуде - 979 руб. 39 коп., неустойка по ссудному договору – 23 312 руб. 70 коп., неустойка на просроченную ссуду – 878 руб. 12 коп. 24.10.2018 заемщик [СКРЫТО] Д.М. умер Наследниками первой очереди являются [СКРЫТО] А.В., ФИО1, вступившие в наследство после смерти наследодателя. Со ссылкой на изложенное, просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7014 руб. 34 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» Насырова Э.Р. просит решение суда отменить, вынести новое решение. Указывает, что при определении стоимости наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, судом взята кадастровая стоимость квартиры, в то время как стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на момент открытия наследства.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения [СКРЫТО] А.В., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 11.10.2018 между ПАО ИКБ «Совкомбанк» и [СКРЫТО] Д.М. заключен договор о потребительском кредитовании №1889516714, на сумму 725 064,84 руб., под 23,70% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно графику погашения задолженности, являющемуся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, погашение кредитной задолженности и уплаты процентов производится заемщиком ежемесячными платежами до 11 числа каждого месяца в размере 20 257,62 рублей, последний платеж вносится 11.10.2023 в размере 20 257,39 рублей.

Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога транспортного средства марки <адрес>.

На основании п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Д.М. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленного нотариусом Лесосибирского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края наследственного дела № от <дата>, после смерти [СКРЫТО] Д.М. открылось наследство в виде <данные изъяты>.

С заявлением о принятии наследства после смерти [СКРЫТО] Д.М. обратилась супруга наследодателя [СКРЫТО] А.В., действующая за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата> года рождения. Мать наследодателя -ФИО10 отказалась от причитающейся по закону доли наследства в пользу дочери наследодателя – ФИО1

29.04.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя [СКРЫТО] А.В. (в 1/3 доле), ФИО1 (в 2/3 долях) в виде 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и ? доли указанного автомобиля.

Кроме того, согласно ответу ПАО Сбербанк от 28.08.2020 по состоянию на 27.08.2020 на счете, открытом на имя [СКРЫТО] Д.М., имеется остаток денежных средств в размере 2037,77 руб. Аналогичная информация представлена ПАО Совкомбанк» от 03.09.2020, согласно которой на имя [СКРЫТО] Д.М. открыт счет, на котором имеется остаток денежных средств в размере 37,23 руб.

Из материалов дела следует, что с согласия истца, 30.01.2020 между [СКРЫТО] А.В. (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 400000 руб. В этот же день [СКРЫТО] А.В. погашена задолженность по кредитному договору №1889516714 от 11.10.2018 в сумме 400 000 руб.

Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, сумма задолженности по кредитному договору №1889516714 по состоянию на 14.07.2020 составляет 381 433,93 рублей, из которой: просроченная ссуда – 321 054,50 руб., просроченные проценты – 35 209,22 руб., проценты по просроченной ссуде 979,39 руб., неустойка по ссудному договору 23 312,70 руб., неустойка на просроченную ссуду 878,12 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 256 433,36 руб.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, достоверно признав установленным наличие задолженности по кредитному договору №1889516714 от 11.10.2018, заключенному между ПАО ИКБ «Совкомбанк» и [СКРЫТО] Д.М., исходил из того, что на ответчика [СКРЫТО] А.В., действующую за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в связи с чем, взыскал с [СКРЫТО] А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу Банка задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - 87 552,78 руб., исходя из расчета: 85 477,78 руб. (стоимость доли наследодателя в праве собственности на квартиру- 256 433,36 руб.(кадастровая стоимость квартиры) / 3) +2037,77 руб. (денежные средства на счете наследодателя в ПАО Сбербанк») + 37,23 руб. (денежные средства на счете наследодателя в ПАО «Совкомбанк»).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с [СКРЫТО] А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору о потребительском кредитовании №1889516714 от 11.10.2018.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, определившего стоимость наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости квартиры по адресу: <адрес>, в размере 256 433,36 руб.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 ФЗ от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Поскольку доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости, а также несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, сторонами спора судам первой и апелляционной инстанции представлено не было, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, судом произведено правильно с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» Насыровой Э.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: