Дело № 33-6884/2019, апелляция

Судья Оголихина О.М. Дело № 33-6884/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовича В.В.

судей Сидоренко Е.А., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда – 300 000 рублей, - оставить без удовлетворения»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с иском к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что отбывая наказание в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, истец 05.02.2018 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Перед водворением в штрафной изолятор сотрудники исправительного учреждения потребовали от него переодеться в одежду, закрепленную за помещением ШИЗО, но он отказался выполнять данные требования, поскольку нательное белье было бывшим в употреблении, имело пятна, не подходило ему по размеру. Между истцом и сотрудниками исправительного учреждения возникла словесная перебранка, в ходе которой как истец, так и сотрудники ИУ выражались нецензурно, после чего к нему была применена физическая сила, его повалили на пол, выкручивали руки и ноги, один из сотрудников стал наносить ему удары по спине коленями, что причиняло сильные боли, избиение продолжалось 5-7 минут, сопротивления сотрудникам ИУ он не оказывал, после избиения надел предложенную одежду. Поскольку от незаконных действий сотрудников он испытывал физическую боль и унижение человеческого достоинства, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. просит отменить решение, указывая, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об истребовании в СК СО по Емельяновскому району видеозаписи, подтверждающей указанные им обстоятельства, отказал в вызове свидетелей. Полагает, что требования сотрудников являлись незаконными, при этом неповиновение требованиям сотрудников исправительного учреждения не может являться основанием для применения физической силы к осужденным. Так же указывает, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности подготовится к судебному заседанию, направить в суд свои ходатайства и возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимал участие [СКРЫТО] А.И., отбывающий наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, посредством использования системы видеоконференцсвязи, представитель ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Сердюк А.С.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения [СКРЫТО] А.И., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Сердюк А.С., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток; в случае признания злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, перевода в помещения камерного типа на срок до шести месяцев (подпункты "в, г" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п. 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России № 295 от 16.12.2016., при приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] А.И., поскольку доказательств причинения истцу морально вреда в результате действий сотрудников ИК-5 по применению к истцу физической силы, равно, как причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и указанным [СКРЫТО] А.И. в иске вредом, истцом не представлено.

Выводы суда об этом подробно мотивированны, соответствуют материалам дела, из которых следует, что [СКРЫТО] А.И. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

05.02.2018 на основании решения дисциплинарной комиссии по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, [СКРЫТО] А.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Как следует из заключения служебной проверки по факту применения физической силы в отношении осужденного [СКРЫТО] А.И., отбывающего наказание в отряде <данные изъяты> от 02.03.2018, составленного комиссией ФКУ ОИК-36 в составе: зам. начальника ИК-5, зам. начальника отдела безопасности ИК-5 ФКУ ОИК-36., ст. оперуполномоченного оперативного отдела ИК-5 ФКУ ОИК-36, 05.02.2018 перед водворением в камеру штрафного изолятора осужденный [СКРЫТО] А.И. был сопровожден в помещение для проведения обысков и досмотров для проведения полного личного обыска и переодевания в специальную подменную одежду. В указанном помещении [СКРЫТО] А.И. отказался предоставить вещи к досмотру, присел на корточки и стал высказывать свое несогласие с водворением в штрафной изолятор, употребляя нецензурные выражения, после чего был предупрежден о том, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила, однако не исполнил требования сотрудников ИК, при попытке поднять [СКРЫТО] А.И. за руку с пола, стал оказывать сопротивление, после чего младшим лейтенантом МС совместно с капитаном ТА старшим лейтенантом СВ., прапорщиком ТА в отношении осужденного [СКРЫТО] А.И. была применена физическая сила в виде боевого приема борьбы «загиб двух рук за спину» с дальнейшим удержанием его на полу лицом вниз. После того, как [СКРЫТО] А.И. успокоился, применение физической силы было прекращено. По результатам проверки установлено, что применение физической силы в отношении [СКРЫТО] А.И. сотрудниками ИУ- ТА ТА, МС обоснованно и не противоречит законным требованиям, предусмотренным ст. 28.1, ст. 29 Закона РФ № 5473-1 и ст. 86 УИК РФ.

Согласно справки начальника МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ГК, 05.02.2018 [СКРЫТО] А.И. был осмотрен в медицинском кабинете, при осмотре жалоб не предъявлял, телесных повреждений не выявлено, применение физической силы вреда здоровью не нанесло.

Из ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.05.2018 следует, что в ходе проверки, проведенной ГУФСИН России по Красноярскому краю по обращениям [СКРЫТО] А.И., по факту применения к нему 05.02.2018 физической силы, в действиях сотрудников исправительного учреждения нарушений действующего законодательства не установлено, применение физической силы признано обоснованным.

Постановлением следователя СО по Емельяновскому району ГСУ СК по Красноярскому краю от 21.05.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению [СКРЫТО] А.И. в отношении сотрудников ИУ МС, ВУ, применивших к нему физическую силу, за отсутствием в действиях указанных лиц состава преступления.

Как следует из справки старшего помощника Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, при проведении проверки законности применения к осужденному [СКРЫТО] А.И. физической силы в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений ст. 86 УИК РФ, ст. 29 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» не было выявлено.

Согласно ответу Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, направленного истцу по результатам проведенной проверки, выдача и замена постельного белья в ШИЗО, ПКТ осуществляется два раза в неделю, вещевым довольствием [СКРЫТО] А.И. перед водворением в ШИЗО был обеспечен в полном объеме.

Оценивая вышеизложенное, суд обоснованно исходил из того, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, к числу которых отнесены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в силу п. 159 указанных Правил, перед помещением в ШИЗО осужденный обязан переодеться в одежду, закрепленную за данным помещением, предоставить свои вещи к досмотру, а сотрудники исправительной колонии обязаны осуществлять контроль за соблюдением осужденными надлежащего порядка, при этом доказательств, свидетельствующих о применении к истцу каких-либо незаконных мер в данном случае материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, требования сотрудников исправительной колонии переодеться в одежду, закрепленную за ШИЗО ИК-5, предоставить свои вещи к досмотру, соответствовали Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, при этом сами по себе действия сотрудников исправительного учреждения, выразившиеся в применении физической силы в отношении [СКРЫТО] А.И. в связи с неисполнением данных требований, не могут расцениваться судом как незаконные и унижающие человеческое достоинство лица, отбывающего наказание.

Таким образом, причинение истцу морального вреда действиями названных выше государственных органов, их должностных лиц, ничем не подтверждены, из представленных документов, результатов проведенных проверок, а так же показаний свидетелей, не усматривается, что процедура обеспечения истца необходимым вещевым довольствием перед помещением в ШИЗО ИК-5, не соответствовала Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений и требованиям действующего законодательства, выданная истцу одежда не отвечала требованиям сезонности, не подходила истцу по размеру, являлась грязной, как не усматривается и наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения виновных незаконных действий, которые бы повлекли причинение истцу морального вреда.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора незаконность действий (бездействий) сотрудников не установлена, в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями сотрудников, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, представлено не было, а судом не добыто, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам иска и апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.И., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю действий, направленных на причинение истцу физических и нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи, на которой зафиксированы события 05.02.2018, об ошибочности выводов суда по существу спора не свидетельствуют, учитывая, что определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, суд вправе был в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ признать имеющиеся в деле доказательства достаточными и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, указанная аудиозапись исследовалась при проведении следственным отделом проверки по факту превышения в отношении [СКРЫТО] А.И. служебных полномочий сотрудниками ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН, оценка данного доказательства дана в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2018, исследованного судом наравне с иными, имеющимися в материалах дела документами, следователем при просмотре видеозаписи было установлено, что в отношении [СКРЫТО] А.И. применена физическая сила в соответствии с обстоятельствами, указанными при даче объяснений сотрудниками исправительной колонии, таким образом оснований для ее истребования у суда первой инстанции не имелось. При этом несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене решения суда.

Не могут быть приняты во внимание и утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания, как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.И. принимал участье в судебном заседании 14.08.2018, а так же в судебном заседании при рассмотрении дела по существу и вынесении решения 17.01.2019, в связи с чем в период времени между судебными заседаниями он имел достаточный срок для подготовки своих доводов и возражений, кроме того истец реализовал свое право на участие в судебных заседаниях путем использования системы видеоконференц-связи.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда повторяют основания исковых требований, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: