Дело № 33-6853/2017, апелляция

Судья: Булыгина С.А. № 33 - 6853/2017

2.176

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Русанова Р.А.,

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к [СКРЫТО] Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р.

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата>, между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и [СКРЫТО] Р.Р..

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от <дата> на <дата> в размере <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты, определенные договором <данные изъяты> от <дата>, в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга, определенного на <дата> в размере <данные изъяты> копейки, начиная с <дата> и до полного погашения основного долга истцу.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № № Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил [СКРЫТО] Р.Р. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору, между залогодателем и залогодержателем был заключен договор об ипотеке квартиры от <дата> №<данные изъяты>, согласно которому предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира находится в собственности залогодателя на основании договора дарения. В соответствии с п. 1.6. договора об ипотеке стороны оценили квартиру в <данные изъяты> рублей. С <дата> года ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов должным образом не исполняет, в связи с чем задолженность по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> копейки.

Просило расторгнуть кредитный договор № № от <дата>; взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копейки; начиная с <дата> и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. просит отменить решение. Указывает, что он надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания судом не извещался, в связи с чем у него отсутствовала возможность предоставить суду достоверные и допустимые доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых истец основывал свои исковые требования. Подпись в уведомлении оставлена не им.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 124-130); в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Гончарова А.А. (доверенность от <дата>), согласившегося с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, <дата> между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и [СКРЫТО] Р.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 360 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> № <адрес>, (номер строительный, адрес строительный), состоящей из 2 комнат, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в блок-секции № (один), № этаже жилого дома для последующего ее оформления в индивидуальную собственность [СКРЫТО] Р.Р. путем участия в долевом строительстве по договору уступки права требования от <дата> по договору № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>1 <адрес> от <дата>, заключенному между [СКРЫТО] Р.Р. и Семеновым Е.А. Застройщиком по указанным договорам выступает ООО «Монолитстрой» в лице ООО Финансово-строительной компании «Монолитинвест» (застройщик).

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им согласно графику платежей, в соответствии с которым погашение задолженности по договору предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> копеек, за исключением первого и последнего платежей, составляющих, соответственно <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копеек, дата платежа установлена - не позднее последнего числа месяца.

Обеспечением исполнения обязательств [СКРЫТО] Р.Р. по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> (п.1.4.1 кредитного договора).

Пунктами 3.1., 3.2 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 12,50 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора.

Кроме того, в соответствии с п.5.1 договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, что предусмотрено пунктами 5.2.,5.3 договора.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № от <дата> и ответчиком не оспаривалось.

Также между сторонами был заключен договор об ипотеке квартиры № от <дата>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем <дата> и выданной первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за №. Залоговая стоимость квартиры была согласована сторонами в закладной в соответствии с отчетом независимого оценщика № от <дата> и по состоянию на указанную дату составила <данные изъяты> рублей.

Согласно договору купли-продажи закладных № от <дата> законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора [СКРЫТО] Р.Р. обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняется надлежащим образом - образовалась задолженность, в связи с чем ПАО Банк ВТБ 24 от имени АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в адрес ответчика направило требование о досрочном истребовании задолженности в срок до <дата>, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность [СКРЫТО] Р.Р. по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копейки задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени по основному долгу; <данные изъяты> копейки – задолженность по пени по процентам.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные истцом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что [СКРЫТО] Р.Р. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, применив приведенные положения действующего законодательства, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копейки задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам; <данные изъяты> копеек – задолженность по пени по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по пени по процентам, а также проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, начисляемые на непогашенную сумму задолженности, начиная с <дата> по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства залог недвижимого имущества, на основании положений ст. ст. 348, 349, 334 ГК РФ, суд обратил взыскание на имущество, являющееся предметом залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации квартиры с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком был установлен в ходе разбирательства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ответчиком.

Выводы суда подробным образом мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, объективном установлении всех обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств, в связи с чем судебная коллегия считает возможным с ними согласиться.

В своей апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. указывает на то обстоятельство, что он не был извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

С данным доводом судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Р.Р. с <дата> состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из справки органа миграционного учета (л.д.76). По данному адресу его и извещал суд (л.д. 13, 80). При этом, судебные извещения направлялись судом и по двум другим известным адресам: <адрес>.

Направленное по адресу места жительства ответчика (<адрес>) извещение возвратилось в суд с отметкой об истечении срока его хранения у оператора почтовой связи <дата>, что в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ обоснованно расценено судом в качестве отказа в его получении.

При этом, направленное по указанному адресу извещение о рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения было получено им <дата> под расписку (л.д. 113), что подтверждает то обстоятельство, что ответчик пользуется указанным жилым помещением и имеет возможность получать там корреспонденцию.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Помимо этого, судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Заказное письмо с уведомлением о месте и времени судебного заседания, назначенного на <дата>, также было направлено ответчику по адресу: <адрес>, и получено адресатом, что следует из возвратившегося в суд уведомления о вручении с подписью получателя (л.д. 81).

В соответствии с п. 3.1 приказа федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Такой порядок утвержден приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п.

В п. 3 Порядка указано, что судебное почтовое отправление - это заказные почтовые отправления (письмо, бандероль) разряда «Судебное», отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями и пересылаемые с уведомлением о вручении; заказное почтовое отправление - это регистрируемое почтовое отправление, принимаемое без оценки стоимости вложения с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

В силу п. 23.3 названного Порядка регистрируемое почтовое отправление с уведомлением о вручении формы 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении формы 22 (формы 22-в) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка формы 119 отмечает: кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление. Если регистрируемое почтовое отправление вручено по доверенности, то указываются фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности.

Как следует из материалов дела, уведомление о вручении на имя [СКРЫТО] Р.Р. содержит подпись в получении почтового отправления, что удостоверено подписью работника объекта почтовой связи и штемпелем. Данных о том, что отправление было вручено иному лицу, уведомление не содержит.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика. По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по заявленному доводу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: