Дело № 33-6830/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Федоренко Л.В. № 33-6830/2017

А-2.176г

29 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Софье [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Бочарова О.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 января 2017 года, которым постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № № от <дата> года, заключенный между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и [СКРЫТО] Николаем [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Взыскать с [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по основному долгу в размере 2 256 677 рублей 66 коп., задолженность по процентам в размере 452 031 рубль 08 коп., задолженность по пени по основному долгу в размере 6 568 рублей 38 коп., задолженность по пени по процентам в размере 39 499 рублей 87 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 870 рублей 09 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в равных долях с каждого в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы в размере 9 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Софье [СКРЫТО], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 946 400 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] перед АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В удовлетворении остальных исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] К.Е., [СКРЫТО] С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата> года между [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Е.В. и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) был заключен кредитный договор № № на сумму 2 700 000 рублей, сроком по <дата> года, под 11,7% годовых, для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность ответчиков по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения заемных обязательств является залог квартиры в силу закона, удостоверенные закладной. Права (требования) по закладной от 20.03.2015 года были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В нарушение условий договора заемщиками ненадлежащим образом исполняются обязательства, в связи с чем, по состоянию на <дата> года у них образовалась задолженность в размере 2 534 018,17 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и проценты за пользование кредитом, начиная с <дата> года по день вступления решения суда в законную силу исходя из 11,70% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 2 256 677,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 870,09 рублей; расторгнуть кредитный договор от <дата> года; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 404 800 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Бочаров О.В. просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, выражая несогласие с их расчетом при взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с <дата> года по день вступления решения суда в законную силу исходя из 11,70% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 2 256 677,60 рублей.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Вместе с тем решение суда подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 данного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию».

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что <дата> года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Е.В. заключен кредитный договор № № на сумму 2 700 000 рублей сроком по <дата> года, под 11,70% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 24 833 рублей, для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность [СКРЫТО] Н.В. (1/4 доля), [СКРЫТО] Е.В. (1/4 доля), [СКРЫТО] К.Е. (1/4 доля), [СКРЫТО] С.Н. (1/4 доля) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата части - 1 кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части - 1 кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (включительно).

Согласно п. 5.3 договора при нарушении сроков начисленных за пользование частью - 1 кредита процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Банк исполнил взятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщикам кредит в размере 2 700 000 рублей.

По договору купли-продажи от <дата> года [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] К.Е., [СКРЫТО] С.Н. приобрели в общую долевую собственность по 1/4 доли каждый квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 000 рублей, в том числе за счет заемных денежных средств в размере 2 700 000 рублей. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю <дата> года.

08.12.2014 года на указанную квартиру оформлена закладная, определены условия и порядок исполнения денежного обязательства по настоящей закладной.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 закона «Об ипотеке».

По состоянию на <дата> года задолженность заемщиков перед истцом по кредитному договору составила 2 534 018 рублей 17 коп., в том числе 2 256 677 рублей 66 коп. – задолженность по основному долгу, 231 272 рубля 32 коп. – задолженность по процентам, 6 568 рублей 38 коп. – задолженность по пени по основному долгу, 39 499 рублей 87 коп. – задолженность по пени по процентам. Указанный расчет надлежащим образом проверен судом и не оспорен ответчиками.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору от <дата> года истцом в адрес заемщика [СКРЫТО] Н.В. направлено уведомление с требованием о досрочном погашении суммы задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора, что ответчиками надлежащим образом исполнено не было.

В соответствии с представленным стороной истца отчетом № № от <дата> года, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3 006 000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы от <дата> года, выполненного на основании определения суда, рыночная стоимость квартиры № № по адресу: <адрес> 2 433 000 рублей.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиками [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Е.В. обязательств по кредитному договору от <дата> года, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по указанному договору: по основному долгу в размере 2 256 677,66 рублей, по процентам в размере 452 031, 08 рублей, задолженность по пени по основному долгу в размере 6 568,38 рублей, задолженность по пени по процентам в размере 39 499,87 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 870,09 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость 1 946 400 рублей (2 433 000 рублей х 80%).

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом начиная с 31.05.2016 года по день вступления решения суда в законную силу в размере 220 759,48 рублей., судебная коллегия проверяет решение суда только в указанной части.

Удовлетворяя данные исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о необходимости взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 11,70 % годовых в размере 220 759,48 рублей, из расчета: 2 256 677,60 х 11,70% / 360х301.

Однако с таким расчетом процентов судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из искового заявления, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просило, начиная с <дата> года и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 11,70% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 2 256 677,60 рублей, следовательно, расчет задолженности процентов за пользование кредитом на будущее время подлежит исчислению за период с <дата> года по <дата> года, что составляет 239 дней, а не как указал суд – 301 день. Кроме того, согласно условиям кредитного договора, проценты начисляются на количество календарных дней в году, т.е. за 365 дней.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по процентам за период с <дата> года по <дата> года в сумме 172 886 руб.22 коп., из расчета: 2 256 677,60 х 11,70% / 365 х 239дн.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит изменению путем уменьшения подлежащей взысканию с [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Е.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» суммы процентов за пользование кредитом за период с <дата> года по <дата> года до 172 886 руб.22 коп, а общей задолженности по процентам до 404 158,54 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 января 2017 года в части взыскания с [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» суммы процентов за пользование кредитом – изменить, уменьшив указанную сумму до 404 158,54 рублей.

В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

А.К. Шиверская