Дело № 33-6823/2021, апелляция

Судья Корнийчук Ю.П. № 33-6823/2021

24RS0041-01-2020-004175-94

2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Рагулиной О.А., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - Киселева А.Г.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обязанность в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с увеличением объема максимальной мощности энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, на основании заявки, поданной председателем СНТ «Земля» Федоровым Е.Н. 10.06.2020 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебную неустойку в размере 100 руб. в день, исчисляя ее по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда в части наложения обязанности заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] К.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибирь» (в настоящее время- ПАО «Россети Сибирь») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Земля». 27.09.2018 ответчиком на территории СНТ «Земля» были введены в эксплуатацию объекты электросетевого хозяйства, 30.10.2018 осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 0,66 кВт, уровень напряжения 0,22 кВ, расположенных на земельном участке истца к сетям ответчика. 10.06.2020 истец обратился в СНТ «Земля» с заявкой на технологическое присоединение ранее присоединённых энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, максимальная мощность которых увеличивается с 0,66 кВт до 15 кВт и изменяется схема внешнего электроснабжения с одной фазы (0,22 кВ) на три фазы (0,4 кВ). Указывает, что заполнил заявку в соответствии с Приложением №6 к Правилам, кроме того председателем СНТ «Земля» также была заполнена заявка в отношении энергопринимающих устройств истца в соответствии с Приложением №4 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Ссылаясь на то, что договор технологического присоединения истцу со стороны ответчика не был направлен, истец в адрес ответчика направлена претензия с требованием, направить «Договор» незамедлительно, которая оставлена без ответа.

Уточнив исковые требования, истец просил возложить на ответчика обязанность в срок 1 день заключить с истцом «Договор», соответствующий типовому (приложение № 8 «Правил»), текст пунктов 1 и 2 «Договора» изложить следующим образом:

«По настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) аппаратов, агрегатов, механизмов (наименование энергопринимающих устройств) в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4(кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0,66 кВт*(1).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения аппаратов, агрегатов, механизмов (наименование объектов заявителя), расположенных (которые будут располагаться) относительно ориентира: <адрес>

Также истец просит определить текст пункта 5 «Договора» следующим: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.»; определить размер платы технологического присоединения по «Договору» в размере не более 550 рублей (пункт 10 «Договора»).

Кроме того, истец просит возложить на ответчика обязанность одновременно с заключением «Договора» уведомить истца о возможности временного технологического присоединения (абзац 5 пункта 15 «Правил»)».

Помимо этого просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда истцу в размере 20000 рублей, судебную неустойку в размере более 477000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения суда; судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Киселев А.Г. просит решение суда отменить. Указывает на то, что истцом нарушен, предусмотренный п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, порядок подачи заявки на технологическое присоединение, поскольку в соответствии с Правилами СНТ «Земля» должно обратиться с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств в его границах, а не владелец земельного участка, расположенного в границах СНТ. Полагает, что в данном случае существует спор между СНТ «Земля» и ПАО «Россети Сибирь», который подсуден Арбитражному суду. В связи с чем у суда не имелось оснований обязать сетевую организацию заключить договор технологического присоединения с физическим лицом, а не с СНТ. Кроме того указывает, что заявка председателя СНТ «Земля» об осуществлении технологического присоединения объекта истца была оставлена без удовлетворения, поскольку к ней не были приложены все необходимые документы, предусмотренные п. 10 Правил, а именно справка в соответствии с пп. «з» п. 10 Правил, сведения о количестве мощности, выделенной на каждый земельный участок. Кроме того, в заявке неверно указано наименование энергопринимающих устройств, поскольку невозможно подключить «аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование», просто размещенные на земельном участке. Данное оборудование должно быть составляющей частью здания, предприятия, строения, сооружения, расположенным на земельном участке.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные права, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила, Правила технологического присоединения).

Пункт 2(2) Правил предусматривает, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Пунктом 7 названных Правил технологического присоединения предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил, в частности, в случае увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно п. 8(5) Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 N 1622).

Таким образом, согласно действующей редакции указанных выше Правил, для осуществления технологического присоединения оборудования, принадлежащего члену СНТ, последнее, действуя в интересах и по поручению своего члена, должно подать от своего имени заявку в сетевую организацию, об осуществлении технологического присоединения оборудования, принадлежащего члену СНТ, после чего сетевая организация заключает договор технологического присоединения с конкретным членом СНТ, в интересах которого подана заявка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [СКРЫТО] К.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения садоводства; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, общей площадью 1055 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

30.10.2018 в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10479.17 от 06.12.2017, осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, максимальной мощностью 0,66 кВт, уровень напряжения 0,22 кВ, расположенных на его земельном участке, к электрическим сетям ответчика.

10.06.2020 [СКРЫТО] К.Ю. и председателем СНТ «Земля» Федоровым Е.Н. оформлены заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт, в котором просили осуществить технологическое присоединение аппаратов, агрегатов, механизмов, расположенных в границах участка с кадастровым номером № (л.д. 14-15, 16-19, соответственно).

Исходя из текста заявок, максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ, в том числе: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляет 0,66 кВт при напряжении 0,22 кВ; заявляемая категории надежности энергопринимающих устройств – III (по одному источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств).

В заявке СНТ «Земля», помимо этого, указаны сведения о номере записи в Едином государственном реестре юридических лиц – 1112468051871 и дате ее внесения в реестр -<дата>, а также характер нагрузки (вид экономической деятельности заявителя) – управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

К заявке СНТ «Земля» приложены документы, определенные п. 10 Правил, а именно: план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить; перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики; копия выписки из ЕГРН о правах на земельный участок с кадастровым номером №; копия свидетельства № 36 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное СТ «Земля»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Земля»; справка о количестве земельных участков, расположенных в границах территории товарищества; заполненное согласие на обработку персональных данных ПАО «МРСК Сибирь» и субъектом розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке ПАО «Красноярскэнергосбыт»; копия паспорта на имя [СКРЫТО] К.Ю.

Также к заявке были приложены: копия протокола голосования об избрании председателем правления СНТ «Земля» Фёдорова Е.Н.; выписка сведений СНТ «Земля» из ЕГРЮЛ; копия паспорта Фёдорова Е.Н.; справка о количестве земельных участков, расположенных на территории СНТ «Земля»; копия свидетельства на право собственности на землю, заявка [СКРЫТО] К.Ю., заявка СНТ «Земля», что подтверждается сопроводительным письмом к заявке председателя правления СНТ «Земля» Федорова Е.Н.

В связи с тем, что в 15-дневный срок договор [СКРЫТО] К.Ю. представлен не был, 15.09.2020 истец обратилась в ПАО «МРСК Сибирь» с претензией, содержащей требования незамедлительно, в срок 1 день, предоставить проект договора (л.д. 63).

Разрешая требование истца о понуждении ПАО «Россети Сибирь» заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно Правилам технологического присоединения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих подается некоммерческим товариществом, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником данных энергопринимающих устройств. Сетевая организация заключает договор технологического присоединения с лицом, в интересах которого садовое или огородническое некоммерческое товарищество направляло заявку на технологическое присоединение.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ ответчика от заключения договора является неправомерным, так как все необходимые для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, документы были направлены председателем СНТ «Земля» в адрес ПАО «Россети Сибирь» в соответствии с требованиями п.п. 8(5), 9, 10 Правил, одновременно с заявкой на технологическое присоединение, возложив на ПАО «Россети Сибирь» обязанность заключить с истцом [СКРЫТО] К.Ю. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на основании заявки, поданной 10.06.2020 в соответствии с Приложением № 8 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. При этом истцу правомерно было отказано в части требований об определении условий договора присоединения, а именно, указания максимальной мощности, категории надежности, класса напряжения, максимальной мощности ранее присоединенных устройств, срока исполнения присоединения, определения размера платы за присоединение, направлении уведомления о возможности временного технологического присоединения, поскольку данные условия договора соответствуют типовым условиям договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм права, регулирующими рассматриваемые правоотношения. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка представленным в материалы дела доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Пунктом 7 приведенных выше Правил технологического присоединения предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил, в частности, в случае увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Как следует из п.8(5) Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Согласно действующей редакции указанных выше Правил, СНТ «Земля», действуя в интересах и по поручению [СКРЫТО] К.Ю., подало от своего имени заявку в сетевую организацию об осуществлении технологического присоединения оборудования, принадлежащего члену СНТ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы относительно подачи заявки садоводческим товариществом «Земля» от имени истца, противоречат вышеприведенным нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из текста заявки СНТ «Земля», никаких данных, указывающих на то, что она подана председателем товарищества, как представителем [СКРЫТО] К.Ю., не содержится, и доводы представителя ответчика об обратном, несостоятельны.

Таким образом, подача заявки СНТ «Земля» осуществлена в соответствии с вышеприведенными положениями Правил технологического присоединения, при этом некоммерческое товарищество выступало в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией земельного участка [СКРЫТО] К.Ю., как члена товарищества; отсутствие заявки СНТ «Земля» являлось бы нарушением процедуры технологического присоединения.

Разрешая доводы ответчика о том, что в заявке неверно указано наименование энергопринимающих устройств, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Правил N 861 в заявке, направляемой заявителем, должны быть указаны наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

Исходя из заявок [СКРЫТО] К.Ю. и представителя СНТ «Земля», в них содержится просьба об осуществлении технологического присоединения аппаратов, агрегатов, механизмов, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил к заявке прилагаются копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

С учетом изложенного, указание в заявке наименования и места нахождения энергопринимающих устройств (аппаратов, агрегатов, механизмов), расположенных на земельном участке, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, свидетельствует о соблюдении заявителем положения пунктов 9, 10 Правил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обязательном указании в заявке объекта капитального строительства, на котором располагаются подлежащие подключению энергопринимающие устройства, истцом без нарушения требований закона указано наименование энергопринимающих устройств: «аппараты, агрегаты, механизмы», расположенные на земельном участке: <адрес>, поскольку в силу содержания приведенного выше п.п. «г» п. 10 Правил к заявке может прилагаться только документ о праве собственности на земельный участок, на котором будут располагаться объекты заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спор подлежал рассмотрению арбитражным судом, поскольку заявка о технологическом присоединении была подана СНТ «Земля», не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм права; спорные правоотношения, возникшие в связи с непринятием ПАО «Россетти Сибирь» действий по заключению договора технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя [СКРЫТО] К.Ю., не носит экономический характер, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности сторон спора.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на ПАО «Россети Сибирь» обязанности заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При определении указанного срока, суд учитывал возможность ответчика по исполнению решения, степень затруднительности исполнения судебного акта, и у судебной коллегии не имеется оснований для изменения решения в указанной части.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Заявленная истцом в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка в размере не менее, чем 477 000 рублей в день до момента исполнения обязательства, правомерно снижена судом до 100 рублей в день, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соблюдения баланса интересов сторон и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и в данной части решение изменению не полежит.

Установив наличие правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения которого является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции её размер определил в сумме 2 000 рублей. Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, судебная коллегия находит соответствующим степени вины нарушителя, характеру страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования [СКРЫТО] К.Ю., как потребителя, ответчиком добровольно удовлетворены не были, который определен судом в сумме 1 000 рублей, исходя из расчета: (2000/2).

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленный размер указанных расходов в сумме 15 000 рублей не соответствует требованиям разумности, в связи с чем, размер расходов обоснованно определен судом в сумме 6 000 рублей.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» - Киселева А.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи