Дело № 33-6822/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Федоренко Л.В. № 33-6922/2017

А-2.178г

29 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макурина В.М.,

судей: Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре судебного заседания: Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО], [СКРЫТО] Никиты [СКРЫТО] об изъятии имущества для государственных нужд с возмещением, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права государственной собственности,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] А.В. - Бакина А.М.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:

«1. Назначить по делу экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

1.1. Определить рыночную стоимость:

Жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 50,1 кв.м.;

1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 494 кв.м.;

1.2. Установить размер расходов, связанных с изъятием указанных объектов.

2. Исполнение экспертизы поручить Центр строительных экспертизы «Афина Плюс», расположенному по адресу: <адрес>

3. В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № №.

Обязать ответчика [СКРЫТО] А.В. обеспечить доступ экспертам к указанным объектам, подлежащим оценке.

4. Определить срок, в который заключение должно быть составлено и направлено экспертным учреждением в Октябрьский районный суд г. Красноярска – в течение одного месяца со дня поступления дела в экспертное учреждение.

5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения

6. Оплату за производство экспертизы возложить на истца и ответчика [СКРЫТО] А.В. в равных долях на каждую сторону.

7. Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, в том числе неоплаты экспертизы, непредоставления доступа эксперта к объекту исследования, и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное образование г. Красноярск обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Н.А. об изъятии имущества для государственных нужд с возмещением, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права государственной собственности.

Требования мотивированы тем, что ответчик [СКРЫТО] А.В. является собственником квартиры № № по адресу: <адрес> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 494 кв.м. Ответчики [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Н.А. состоят на регистрационном учете и проживают в спорном жилом помещении. В связи с изъятием для государственных нужд Красноярского края в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы <адрес> до ул. <адрес>, указанные объекты подлежит изъятию у ответчиков. Поскольку сторонам не удалось договориться о выкупной цене спорного имущества, истец просил изъять для государственных нужд у ответчика [СКРЫТО] А.В. квартиру № № в жилом доме № № по <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м. и 1/3 доли земельного участка (кадастровый номер: № общей площадью 494 кв.м., определив размере возмещения в сумме 2 099 522 рубля, прекратив право собственности на указанное жилое помещение и 1/3 доли земельного участка (кадастровый номер: №) общей площадью 494 кв.м, выселив и сняв с регистрационного учета ответчиков по спорному адресу, и прекратив право собственности ответчика на спорное имущество, а также признать право государственной собственности на указанное имущество.

Судом на разрешение поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку сторонами представлены противоречивые сведения об оценке объектов недвижимого имущества.

Судом постановлено приведенное выше определение.В частной жалобе представитель [СКРЫТО] А.В. - Бакин А.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное в части возложения расходов по оплате экспертизы на истца и ответчика в равных долях, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя [СКРЫТО] А.В. - Бакина А.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Департамента градостроительства администрации города Красноярска, МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» - Ольховскую Т.А., согласную с определением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Назначая по делу судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Брестская, д. 25, квартира № 2, общей площадью 50,1 кв.м, суд первой инстанции возложил обязанность по возмещению расходов по ее проведению на истца и ответчика [СКРЫТО] А.В. в равных долях.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы частной жалобы представителя [СКРЫТО] А.В. - Бакина А.М. о неправильном возложении расходов на проведение экспертизы на обе стороны, поскольку ответчик о назначении экспертизы не просил, судебная экспертиза была назначена с целью определения рыночной стоимости объекта нежилого строения, который истец просит изъять для государственных нужд.

По общему правилу гражданского судопроизводства (ст. 56 ГПК РФ) обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При этом, судебные расходы, связанные с получением доказательств, должна нести сторона, представляющая доказательства, которая в случае состоявшегося решения суда в ее пользу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеет возможность возместить понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что между сторонами в судебном порядке не было достигнуто соглашение о выкупной цене спорного имущества, подлежащего изъятию, каждая сторона представила свое заключение о выкупной цене, которая существенно различается, судом была назначена судебная экспертиза на предмет оценки рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., которая требуется с целью установления размера выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на истца, инициировавшего данное судебное разбирательство, а определение суда подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2017 года - изменить в части распределения расходов по оплате назначенной по настоящему делу экспертизы.

Расходы на проведение данной экспертизы возложить на истца муниципальное образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска.

В остальной части указанное определение - оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Макурин

Судьи В.Г. Гришина

А.К. Шиверская