Дело № 33-6814/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Кирсанова Т.Б. № 33-6814/2017

А-2.111г

29 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Енисей-2008» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о приведении жилого помещения в первоначальное положение,

по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] О.В. – Вишневской Е.О.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 января 2016 года, которым постановлено:

«Возложить обязанность на [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу привести жилое помещение – квартиру <адрес> в прежнее состояние:

восстановить систему отопления в соответствии с Рабочим проектом № «Система отопления», выполненным ООО «Монтъ», корректировка шифра 9058 02-09ОВ, выполнена ООО «Красноярскгражданпроект;

восстановить окна и двери балконов, витражи, а именно: восстановить оконное заполнение в осях 2-3/Б; восстановить балкон в осях Б-2/3, восстановить витраж – 5 стеклопакетов, восстановить окна в осях 2-3/Ж, конструкцию витражей в осях 2-3/Ж на кирпичную кладку высотой 1, 2- 1, 5м; восстановить оконное заполнение в осях 4/Е-Ж, 4/Б-В; восстановить балкон в осях 4/Е-Ж, восстановить витраж -7 стеклопакетов восстановить конструкцию витражей в осях 4/Е-Ж на кирпичную кладку высотой 1, 2- 1, 5 м; восстановить балкон в осях 4/Б-Г, восстановить витраж – 4 стеклопакета, восстановить конструкцию витражей в осях 4/Б-Г на кирпичную кладку высотой 1, 2- 1, 5м;

восстановить кирпичную кладку наружных стен балконных, оконных проемов;

восстановить несущие стены и проемы в несущих стенах.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ТСЖ «Енисей – 2008» судебные расходы в размере 6000 рублей».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ТСЖ «Енисей-2008» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.В. о приведении жилого помещения в первоначальное положение.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, где осуществлена незаконная реконструкция, в ходе которой демонтирована система отопления, окна, двери балконов, кирпичная кладка наружных стен балконных проемов, в несущих стенах сделаны дополнительные проемы, а существующие проемы увеличены. В настоящее время балконные оконные проемы ничем не закрыты, в квартире «уличная» температура, в связи с чем работа системы отопления многоквартирного дома нарушена. В добровольном порядке ответчик отказалась привести жилое помещение в первоначальное положение, в связи с чем просит возложить обязанность на [СКРЫТО] О.В. в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить в первоначальное состояние систему отопления, окна и двери балконов, кирпичную кладку наружных стен балконных проемов, несущие стены и проемы в несущих стенах в квартире по адресу: <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] О.В. – Вишневская Е.О. просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на то, что ТСЖ «Енисей-2008» при подаче указанного иска действовал не от своего имени, а представлял собственником помещений в многоквартирном доме, так как иск был предъявлен по поводу изменений общего имущества собственников... Однако, полномочий представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома истец не представил, не смотря на запрос таких полномочий ответчиком. Представитель истца ссылался на Устав ТСЖ, однако в Уставом ТСЖ «Енисей 2008» не предусмотрено полномочий (как того требует ст. 54 ГПК) на подписание искового заявления и обращения с ним в суд. В решении суд обязал ответчика привести спорное помещение в прежнее состояние. Вместе с тем, в исковых требованиях истец просил привести спорное помещение в состояние, аналогичное квартире № <адрес>. Таким образом суд, принял решение не по заявленным истцом требованиям, а по иным требованиям, не заявляемым истцом, тем самым нарушив требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ТСЖ «Енисей-2008» Шашило С.К., третьего лицо Романовского Д.Э., согласных с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что [СКРЫТО] О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из технического заключения и акта осмотра квартиры к нему № № от <адрес> года, фотографий, а также пояснений сторон в судебном заседании, показаний третьего лица Романовского Д.Э., судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> произведено переустройство и перепланировка в части демонтажа системы отопления, оконных заполнений витражей, наружных балконных стен, части несущих стен, увеличения дверных проемов, устройства дополнительных дверных проемов.

Из пояснений ответчика [СКРЫТО] О.В., данных в судебном заседании, следует, что перепланировка принадлежащего ей жилого помещения по вышеуказанному адресу была произведена на основании решения Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска от <дата> года № № о разрешении переустройства и перепланировки жилого помещения в соответствии с проектом, изготовленным ООО «Архитектурный офис 1 ЛН-ГРУП «Первая линия».

Вместе с тем, из решения Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> года по иску ТСЖ «Енисей-2008» об оспаривании вышеуказанного решения городского хозяйства администрации г.Красноярска, вступившего в законную силу <дата> года, следует, что решение Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска от <дата> года № № является незаконным, а представленный [СКРЫТО] О.В. проект не соответствует требованиям закона.

Судом также установлено, что собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме не принималось решение о перепланировке принадлежащего [СКРЫТО] О.В. жилого помещения о демонтаже системы отопления, несущих конструкций, оконного заполнения и витражей, как и не было получено их согласие на осуществление ответчиком указанной перепланировки.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие согласия собственников многоквартирного дома, разрешительных документов на перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Енисей-2008» в части возложения на ответчика [СКРЫТО] О.В. - как собственника жилого помещения привести жилое помещение – квартиру № <адрес> в прежнее состояние, восстановив систему отопления, окна и двери балконов, витражи, кирпичную кладку наружных стен балконных, оконных проемов, несущие стены и проемы в несущих стенах.

Доводы апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] О.В. – Вишневской Е.О. об отсутствии полномочий у ТСЖ «Енисей-2008» на предъявление данного иска, о принятии судом решения с выходом за пределы заявленных требований, судебная коллегия не может принять во внимание, так как в силу ст. 138 ЖК РФ и в соответствии с Уставом, ТСЖ «Енисей-2008» имеет право представлять собственников помещений дома по вопросам, связанным с управлением общим имуществом, при этом суд удовлетворил заявленные истцом требования ( без выхода за их пределы) - о приведении квартиры ответчика в прежнее состояние.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2016 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] О.В. – Вишневской Е.О., без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

А.К. Шиверская