Дело № 33-6811/2021, апелляция

Судья Большакова А.В. 24RS0033-01-2020-000507-76

Дело № 33-6811/2021

А-2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, взыскании затрат по устранению выявленных недостатков объекта долевого строительства,

по частной жалобе представителя ответчика АО «Фирма [СКРЫТО]» - Христофоровой А.В.

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

«Заявление истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], представителя истца Булака Михаила Евгеньевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Фирма [СКРЫТО]» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы в размере 45 000 рублей за оплату услуг по договору на осуществление исследования качества квартиры, 1500 рублей за оплату доверенности, всего 46 500 руб.»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 06 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 года, исковые требования [СКРЫТО] Е.П. к АО «Фирма [СКРЫТО]» о защите прав потребителя, взыскании затрат по устранению выявленных недостатков объекта долевого строительства, удовлетворены частично, с АО «Фирма [СКРЫТО]» в пользу [СКРЫТО] Е.П. взыскана стоимость работ для устранения недостатков в размере 170 161 рубль, неустойка в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, всего 181 161 рубль.

05 ноября 2020 года истец [СКРЫТО] Е.П. и её представитель Булак М.Е. обратились с заявлением о компенсации судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд с указанным иском на оплату услуг по договору на осуществление исследования качества квартиры в сумме 46 500 рублей, а также на оплату доверенности в размере 1 500 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика АО «Фирма [СКРЫТО]» - Христофорова А.В. просит определение изменить. Полагает необходимым размер досудебного исследования подлежащим снижению до разумных пределов, при этом, стороной ответчика заявлялось соответствующее ходатайство суду первой инстанции, а также предоставлялся акт торгово-промышленной палаты.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом в целях обращения в суд понесены расходы по оплате услуг ООО «КБСТЭ», подготовившего заключение специалиста по досудебному исследованию качества квартиры, что подтверждается договором на осуществление исследования качества квартиры от 03 ноября 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34-22 от 15 октября 2020 года на сумму 45 000 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 1 500 рублей.

Учитывая, что решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 06 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 года, исковые требования [СКРЫТО] Е.П. к АО «Фирма [СКРЫТО]» удовлетворены, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных [СКРЫТО] Е.П. требований о взыскании с АО «Фирма [СКРЫТО]» в ее пользу понесенных ею судебных расходов.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы истицы в размере 1 500 рублей подлежат возмещению, поскольку из содержания доверенности следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Также обоснованно суд первой инстанции взыскал расходы истца на заключение специалиста в отношении качества квартиры, поскольку указанные расходы были необходимы для защиты нарушенного права истца и ответчиком не возмещены.

Судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для взыскания судебных расходов верными, вместе с тем, полагает размер определенной для взыскания суммы расходов на составление досудебного заключения специалиста подлежащим изменению.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы на оплату досудебного заключения специалиста ООО «КБСТЭ» в размере 45 000 рублей.

Принимая во внимание, что заключение специалиста, представленное истцом, не было принято судом в качестве доказательства, а также учитывая стоимость аналогичных услуг и возражения ответчика в суде первой инстанции против неразумности и явного несоответствия таких расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги организациями в г. Красноярске, со ссылкой на представленный в материалы дела акт экспертизы № 015-05-00176 ТПП Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» от 07 ноября 2019 года, согласно которому стоимость услуг по проведению негосударственными организациями данного региона строительно-технической экспертизы двухкомнатной квартиры составляет 7 000 - 21 000 рублей, судебная коллегия полагает, что сумма расходов на составление заключения специалиста в размере 45 000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер и приходит к выводу об уменьшении размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы в возмещение судебных расходов на оплату услуг по составлению заключения специалиста до 20 000 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составит 21 500 рублей.

В этой связи доводы частной жалобы представителя ответчика АО «Фирма [СКРЫТО]» - Христофоровой А.В. подлежат удовлетворению.

В остальной части принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 марта 2021 года в части размера подлежащих взысканию судебных расходов изменить.

Взыскать с АО «Фирма [СКРЫТО]» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы за оплату услуг по договору на осуществление исследования качества квартиры в размере 20 000 рублей, 1500 рублей за оплату доверенности, всего 21 500 рублей.

В остальной части определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 марта 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий: