Дело № 33-6803/2017, апелляция

Судья Кравченко О.Е. Дело № 33-6803/2017

А-2.176

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 января 2017 года по гражданскому делу по иску Кляцкого О.П. к [СКРЫТО] Д.Б. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога

по частной жалобе [СКРЫТО] С.С.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 января 2017 года по гражданскому делу по иску Кляцкого О.П. к [СКРЫТО] Д.Б. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, с приложенными к ней материалами возвратить заявителю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 января 2017 года с [СКРЫТО] Д.Б. в пользу Кляцкого О.П. взыскана сумма основного долга по договору займа от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль LEXUS GS 350, 2014 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №шасси – отсутствует, кузов № №, гос. номер № путем его реализации на публичных торгах, с определением его начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

[СКРЫТО] С.С. не согласившись с указанным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, действующим законодательством не предусмотрен возврат апелляционной жалобы по мотиву отсутствия нарушения прав и законных интересов лица, подающего апелляционную жалобу, обжалуемым судебным постановлением.

В письменных возражениях на частную жалобу [СКРЫТО] О.В., выражая несогласие с ее доводами, просит оспариваемое определение оставить без изменения.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал на то, что [СКРЫТО] С.С. не являлась лицом, участвующим в деле. В постановленном решении никаких вопросов о правах и обязанностях заявителя решено не было.

Указанные выводы суда, положенные в обоснование для возврата апелляционной жалобы судебная коллегия полагает незаконными, постановленными на основе неправильного применения норм процессуального права, доводы жалобы о неправомерности определения суда судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При этом возврат жалобы по мотиву отсутствия нарушения прав и законных интересов лица, подающего апелляционную жалобу, указанной выше нормой закона, не предусмотрен.

Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 11 названного Постановления апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвращать апелляционную жалобу, по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2017 - отменить.

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: