Дело № 33-6802/2021, апелляция

Судья Царев В.М. дело № 33-6802/2021

24RS0035-01-2020-003626-22

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??"†††††?††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску ООО «ФИЛБЕРТ» к [СКРЫТО] Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.И.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ФИЛБЕРТ» к [СКРЫТО] Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» с [СКРЫТО] Н.И. задолженность по кредитному договору в размере 49730 рублей 61 копейки, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1991 рубль 91 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 132 430 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2411 руб. 28 коп.

Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и [СКРЫТО] Н.И. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 101 000 рублей до 10 ноября 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако 25 февраля 2016 года нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 181 141 рублей 39 копеек, из них: 95 801 рубль 12 копеек задолженность по основному долгу, 74 890 рублей 55 копеек задолженность по процентам, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 10 449 рублей 72 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком в счет погашения долга уплачено 48 711 рублей.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 10 ноября 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с [СКРЫТО] Н.И. кредитный договор, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101 000 рублей до 10 ноября 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Согласно условиям договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. При наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на сумму основного долга по ставке, установленной в тарифах.

Как следует из условий предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Денежные средства были предоставлены [СКРЫТО] Н.И., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора от 12 декабря 2018 года уступки прав требования (цессии) ПАО «Почта Банк» уступил право требования по договору, заключенному с [СКРЫТО] Н.И. 10 ноября 2014 года, взыскателю ООО «ФИЛБЕРТ». Размер кредитной задолженности ответчика составляет: сумма основного долга 95 801 руб. 12 коп., проценты 26 179 руб. 55 коп., задолженность по иным платежам 10 449 руб. 72 коп. Общая сумма задолженности составляет 132 430 руб. 39 коп.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, ООО «ФИЛБЕРТ» обратился в суд к [СКРЫТО] Н.И. с указанными выше требованиями.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно, до 10 числа каждого месяца.

Согласно почтовому штемпелю 16 июня 2019 года истцом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Н.И. задолженности по кредитному договору от 10 ноября 2014 года в размере 181 141 руб. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2411 руб. 41 коп.

24 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края на основании указанного заявления вынесен судебный приказ.

20 февраля 2020 года судебный приказ от 24 июня 2019 года на основании возражений [СКРЫТО] Н.И. отменен.

Согласно почтовому штемпелю настоящий иск направлен ООО «ФИЛБЕРТ» 18 сентября 2020 года.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными правовыми нормами и исходил из того, что взысканию подлежит задолженность за три года, предшествующие подаче иска, с учетом приостановления срока исковой давности на 249 дней со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа 16 июня 2019 года до дня его отмены 20 февраля 2020 года, в связи с чем определил ко взысканию задолженность по платежам с 10 февраля 2017 года по 10 ноября 2017 года включительно в сумме 49 730 руб. 61 коп., из которых 41 473 руб. 78 коп. – основной долг и 7806 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом.

Кроме того, судом на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ФИЛБЕРТ» взыскана государственная пошлина в сумме 1991 руб. 91 коп.

Выводы суда мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что просроченная задолженность возникла 25 февраля 2016 года, а истец обратился в суд с требованием о вынесении судебного приказа 24 июня 2019 года, то есть, по мнению заявителя, с пропуском срока исковой давности, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Кредитный договор заключен сроком до 10 ноября 2017 года с условием осуществления ежемесячных платежей, при этом срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, подлежит учету время (249 дней), в течение которого срок исковой давности был приостановлен на период осуществления судебной защиты нарушенного права.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: