Дело № 33-6784/2019, апелляция

Судья: Дидур Н.Н. Дело №

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.

судей: Харитонова А.С., Потехиной О.Б.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.,

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Вере [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.М.

на решение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 51 706,20 руб., возврат госпошлины – 1 751,18 руб., всего взыскать 53 457, 38 руб.».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт карты №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком, начиная с <дата>, с использованием карты были совершены расходные операции. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 51 706,20 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, в соответствии с условиями договора о карте, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности, которое осталось неисполненным. По изложенным основаниям сторона истца просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 51 706, 20 руб., сумму уплаченной госпошлины, при подаче иска в размере 1 777,45 рублей, а также госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который отменен по заявлению ответчика, в размере 875,59 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.М. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что истец незаконно в одностороннем порядке изменил тарифный план и увеличил процентную ставку без согласия заемщика, следовательно, оснований для изменения процентной ставки по договору не имелось.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> [СКРЫТО] В.М. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» (ТП 57/2), Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании данного предложения, Банк открыл [СКРЫТО] В.М. счет карты 40№, акцептовав полученную заявление-аферту ответчика, тем самым заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

<дата> [СКРЫТО] В.М. активировала карту, с использованием которой совершала расходные операции.

В силу п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий.

В силу пункта 6.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением Заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора согласно п. 6.25 Условий по картам.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, в соответствии с условиями договора о карте, направил заемщику Заключительный счет-выписку об оплате задолженности в сумме 51 706, 20 руб. в срок до <дата>.

Вместе с тем, требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Из представленной выписки по счету и расчетов, задолженность ответчика по договору о карте составляет 51 706, 20 руб., в том числе: основной долг в размере 35 122,89 руб., проценты в сумме 8 168,31 руб., неустойка в сумме 7 500 руб., комиссия в размере 915 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» и взыскании с [СКРЫТО] В.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте в размере 51 706, 20 руб., из которой: сумма основного долга в размере 35 122,89 руб., проценты в сумме 8 168,31 руб., комиссия в размере 915 руб., неустойка в размере 7 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751,18 руб.

Расчет задолженности (основного долга, процентов, неустойки и комиссии), проверен судом и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Обоснованным, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, ст. 93 ГПК РФ, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 875,59 руб., понесенных стороной истца в виде уплаченной при подаче судебного приказа государственной пошлины, поскольку заявленная ко взысканию сумма убытками не является и не может быть возложена на ответчика одновременно со взысканием расходов истца на оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.М. относительно того, что банком в одностороннем порядке изменена процентная ставка по договору, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.

Согласно пункта 2.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк вправе в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами РФ, заменить Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора, на другой Тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям. В случае такой замены банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такой замены путем направления клиенту письменного уведомления. В случае несогласия с заменой Тарифного плана клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий.

Поскольку договор о карте был заключен в порядке направления одной из сторон договора оферты и ее акцепта другой стороной, то и дополнительное соглашение к договору банк предложил клиенту заключить в том же порядке.

В апреле 2015 года, банком в адрес ответчика направлена оферта об изменении условий договора в части установления нового тарифного плана, которая получена [СКРЫТО] В.М. <дата>.

В оферте Банка содержалась информация обо всех существенных условиях сделанного предложения, а также информация, каким образом клиент может принять такое предложение.

Клиент вправе был не принимать предложение банка и отказаться от изменения условий договора, продолжая исполнять его на прежних условиях, в том числе погашать задолженность по договору через кассы в отделениях банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России либо клиент вправе был расторгнуть договор, предварительно погасив полную сумму задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Для принятия предложения клиент мог совершить любую операцию по счету, за исключением пополнения счета через кассы в отделениях банка либо пополнения почтовым переводом в отделениях Почты России, в срок с <дата> до <дата> (включительно).

Однако, <дата> [СКРЫТО] В.М. совершена операция пополнения счета через приемный банкомат, что свидетельствует о принятии ответчиком предложения банка об изменении тарифного плана.

В этой связи, по договору о карте произошла замена тарифного плана ТП 57/2 на новый тарифный план ТП 550, которым установлены проценты по кредиту в размере 39,9% годовых.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба [СКРЫТО] В.М. не содержит, по существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: