Дело № 33-6782/2019, апелляция

Судья: Дидур Н.Н. Дело №

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.

судей: Харитонова А.С., Потехиной О.Б.,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Жилкина П.А.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Д.

на заочное решение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию расходов на похороны в сумме 148 750 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] О.Д. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Е.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от <дата>, [СКРЫТО] Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ. В результате виновных действий [СКРЫТО] Е.С., выразившихся в нарушении требований пожарной безопасности, совершенных лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекших по неосторожности смерть более двух лиц, <дата> в массажном салоне «Рай», расположенном по адресу: <адрес>, при пожаре погибла дочь стороны истца – [СКРЫТО] Ю.С., <дата> года рождения. В связи со смертью дочери истец понесла расходы, связанные с организацией похорон [СКРЫТО] Ю.С. на общую сумму 817 596 руб., из которой: расходы на авиабилет для перелета к месту похорон Москва-Красноярск в размере 9 250 руб., услуги по подготовке тела умершего к погребальному обряду в размере 19 200 руб., одежда для погребения в сумме 7200 руб. (фата), 82 875 руб. одежда по товарному чеку, приобретение земельного участка под могилу в размере 150 000 руб., услуги по организации похорон и погребению в размере 80 700 руб., поминальный обед в размере 39 600 руб., надгробие, камень в сумме 230 000 руб., услуга фотопечати фотографии на памятник в размере 180 000 руб., газон искусственный в сумме 18 771,44 руб. Поскольку несение указанных расходов напрямую связано с виновными действиями ответчика, установленными приговором суда, истец просит взыскать с [СКРЫТО] Е.С. материальный ущерб в размере 817 596 руб.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Д., просит заочное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в части взыскания всей суммы фактически произведенных ею расходов на погребение, а также на то, что судом нарушены нормы процессуального права, так как дело должно рассматриваться с участием прокурора.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав помощника прокурора Жилкина П.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, с учетом представленного со стороны [СКРЫТО] О.Д. в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При этом, как следует из абзаца 3 пункта 2 ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ) не учитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от <дата> N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Таким образом, по смыслу закона, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего установлена положениями ст. 1174 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», в которых определено понятие «достойные похороны».

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

При этом возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В ст. 9 вышеуказанного ФЗ, перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела и не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, таких как поминальный обед.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Описание процедуры организации и проведения поминок указано в пунктах 7.4 - 7.8 (Поминки) Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от <дата>, [СКРЫТО] Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде 5 лет и 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением контроля по обеспечению правил пожарной безопасности на срок 2 года. Отбывание наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] Е.С. назначено в колонии-поселении.

В результате виновных действий [СКРЫТО] Е.С., выразившихся в нарушении требований пожарной безопасности, совершенных лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекших по неосторожности смерть более двух лиц, <дата> в массажном салоне «Рай», расположенном по адресу: <адрес>, при пожаре погибла дочь стороны истца – [СКРЫТО] Ю.С., <дата> года рождения.

Кроме того, приговором суда удовлетворен частично гражданский иск [СКРЫТО] О.Д. в части требований о компенсации морального вреда, с [СКРЫТО] Е.С. в пользу стороны истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также расходы на оплату юридической помощи представителя в сумме 186 000 руб. Гражданский иск [СКРЫТО] О.Д. в части требований о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения с сохранением права на удовлетворение требований в указанной части в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что смерть [СКРЫТО] Ю.С. наступила в результате виновных действий [СКРЫТО] Е.С., что подтверждается вышеуказанным приговором суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с требованиями закона истец имеет право на возмещение с ответчика материального ущерба, связанного с расходами на погребение погибшей дочери.

В связи со смертью дочери, истцом были понесены следующие расходы на ее погребение, а именно: приобретение авиабилета для перелета к месту похорон Москва-Красноярск в размере 9 250 руб., услуги по подготовке тела умершего к погребальному обряду в сумме 19 200 руб., одежда для погребения в размере 82 875 руб., расходы на приобретение фаты в размере 7 200 руб., приобретение земельного участка под могилу в размере 150 000 руб., услуги по организации похорон и погребению в размере 80 700 руб., поминальный обед в сумме 39 600 руб., надгробие, камень в размере 230 000 руб., услуги фотопечати фотографии на памятник в размере 180 000 руб., газон искусственный в размере 18 771,44 руб., что подтверждается соответствующими чеками об оплате.

Разрешая исковые требования в части возмещения расходов связанных с погребением [СКРЫТО] Ю.С., а именно за услуги по подготовке тела умершего к погребальному обряду в размере 19 200 руб., за услуги по организации похорон и погребению в размере 80 700 руб., за организацию поминального обеда в размере 39 600 руб., а также взыскании понесенных стороной истца транспортных расходов по проезду из Москвы в <адрес> для перелета к месту похорон в сумме 9 250 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понесенные истицей указанные расходы в связи со смертью дочери и приезду к месту похорон являются необходимыми и подтверждены документально, обоснованно удовлетворив исковые требования в указанной части.

В указанной части решение не оспаривается, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части взыскания понесенных расходов на погребение, в которые стороной истца включены: расходы на приобретение фаты в размере 7 200 руб., расходы по приобретению земельного участка под могилу в размере 150 000 руб., расходы по приобретению и укладке искусственного газона в размере 18 771,44 руб., расходы на услуги фотопечати фотографии на памятник в сумме 180 000 руб., т.к. по смыслу закона, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Вместе с тем стороной истца не представлено доказательств именно необходимости приобретения платного земельного участка для захоронения на кладбище «Бадалык» в <адрес> в секторе «Семейные захоронения», с учетом того, что истец имела право воспользоваться на предоставление бесплатного места (для муниципальных захоронений) для захоронения близкого человека.

Кроме того, погребение по христианскому обычаю при захоронении тела в земле предусматривает установку креста или памятника, обустройство могилы и территории возле могилы искусственным газоном не входят в перечень обрядовых действий, также как и приобретение фаты при захоронении умершей и необходимости несения расходов на услуги фотопечати фотографии на памятник.

Из указанного следует, что право стороны истца на осуществление расходов по организации похорон дочери по своему усмотрению не должно нарушать права ответчика на компенсацию указанных расходов в разумных пределах, поскольку с очевидностью превышают размер необходимых расходов, для обычного захоронения умерших.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] О.Д. о взыскании с ответчика расходов на приобретение одежды для погребения и надгробия, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороной истца для захоронения дочери была приобретена одежда для погребения на сумму 82 875 рублей, что подтверждается представленным чеком об оплате. Доказательств чрезмерности несения указанных расходов стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Понесенные истцом расходы на приобретение одежды для погребения являются обоснованными, разумными и целесообразными, поскольку связаны с достойными похоронами [СКРЫТО] Ю.С., что соответствует требованиям и перечню необходимых расходов, связанных с погребением, предусмотренным в Федеральном законе от <дата> N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», поэтому подлежат возмещению, в связи, с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с взысканием с ответчика в пользу стороны истца понесенных расходов на приобретение одежды для погребения.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО] О.Д. о взыскании с ответчика расходов на приобретение памятника (надгробного камня) на сумму 230 000 рублей, в которую включены следующие расходы: стоимость памятника в размере 52 000 руб., выполнение надписи и рельефа на памятнике стоимостью 7 000 руб., установка памятника в размере 12 000 руб., стоимость стола и лавки 17 000 руб., установка стола и лавки 3 000 руб., обустройства памятника плиткой (приобретение, укладка) стоимостью 76 000 руб., стоимость надгробного мемориала в размере 30 000 руб., приобретение и установка вазы стоимостью 15 000 руб., приобретение и установка ангелочка на сумму 18 000 руб., по следующим основаниям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Исходя из вышеуказанных положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Таким образом, указанные затраты произведены стороной истца в соответствии с существующими традициями и обычаями при погребении, являются необходимыми для достойных похорон дочери.

Вместе с тем, понесенные стороной истца расходы, на изготовление и установку на кладбище памятника на сумму 230 000 руб., подлежат снижению, т.к. согласно представленному договору и приложения к нему, указанные расходы с учетом вышеизложенного включают в себя не только установку памятника, следовательно, из указанной суммы судебная коллегия полагает необходимым вычесть, следующие расходы: на приобретение стола и лавки 17 000 руб., установка стола и лавки 3 000 руб., стоимость надгробного мемориала в размере 30 000 руб., приобретение и установка вазы стоимостью 15 000 руб., приобретение и установка ангелочка на сумму 18 000 руб., поскольку, указанное с учетом вышеизложенного не входит в обрядовые действия по непосредственному погребению тела.

Следовательно, расходы, понесенные истицей, на изготовление и установку на кладбище памятника подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму 147 000 руб., из которой: стоимость памятника в размере 52 000 руб., выполнение надписи и рельефа на памятнике стоимостью 7 000 руб., установка памятника в размере 12 000 руб., обустройства памятника плиткой (приобретение, укладка) стоимостью 76 000 руб.

Указанные расходы судебная коллегия полагает разумными, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. При этом, данные затраты произведены в соответствии с существующими традициями и обычаями при погребении, являются необходимыми для достойных похорон.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу стороны истца расходов на приобретение и установку памятника в размере 147 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] О.Д. о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел требования без участия прокурора не являются основанием к отмене решения суда, поскольку обязательное участие прокурора по делам о взыскании расходов на погребение и взыскании иных расходов нормами Гражданско-процессуального кодекса не предусмотрено.

Иные доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] О.Д. основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании материального ущерба в виде расходов на приобретение и установку памятника, одежды для погребения отменить.

В отмененной части принять новое решение о частичном удовлетворении требований.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы на приобретение и установку памятника в размере 147 000 рублей, на приобретение одежды для погребения в размере 82 875 рублей, а всего взыскать 378 625 рублей.

В остальной части заочное решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи