Дело № 33-6768/2021, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шахматова Г.А. Дело № 33-6768/2021

24RS0004-01-2020-001587-22

2.127

26 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

с участием прокурора Дозорцевой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ирмы [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.К.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 4 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Ирмы [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.

Снять [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с регистрационного учета по месту жительства <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] И.П. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] К.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от 20.07.2020, заключенному с Уркиной О.Ю., приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако на регистрационном учете в указанной квартире состоит ответчик [СКРЫТО] К.К., что препятствует ей в осуществлении правомочий собственника.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав ответчика [СКРЫТО] К.К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третье лицо Уркину О.Ю., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 20.07.2020, заключенного с Уркиной О.Ю., [СКРЫТО] И.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 03.08.2020.

Ранее указанная квартира принадлежала [СКРЫТО] К.К., на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району от 25.06.2019 на нее был наложен арест в связи с возбуждением в отношении должника [СКРЫТО] К.К. нескольких исполнительных производств о взыскании задолженности, впоследствии объединенных в сводное исполнительное производство, квартира была передана взыскателю четвертой очереди Уркиной О.Ю., изъявившей желание оставить нереализованное имущество (спорную квартиру) за собой.

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 12 августа 2019 года [СКРЫТО] К.К. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району по использованию алиментных платежей на погашение других долгов должника, по передаче нереализованной квартиры взыскателю Уркиной О.Ю., об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.06.2019.

Согласно сведениям ГУМВД России по Красноярскому краю и выписке из домовой книги в спорной квартире с 10.03.2011 зарегистрирован [СКРЫТО] К.К.; фактически ответчик проживает по адресу: <адрес> что подтверждается актом УУП ОП-4МУ МВД России «Красноярское» от 16.02.2019.

Разрешая спор, выслушав доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304 ГК РФ, статей 30, 31, 35 ЖК РФ, исходя из того, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, [СКРЫТО] К.К. собственником или членом семьи нового собственника не является, между сторонами спора отсутствуют договорные отношения о сохранении права пользования ответчиком жилым помещением, и истец как собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушений своего права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, которым дана правовая оценка в их совокупности и при правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к оспариванию права собственности истца на спорную квартиру, вместе с тем вопрос о законности возникновения права собственности истца на спорный объект недвижимости предметом настоящего судебного разбирательства не являлся.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обжалуемое решение суда является законным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 4 февраля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: