Дело № 33-6756/2019, апелляция

Судья Шатрова Р.В. Дело № 33-6756/2019

2.140

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гаус Т.И.

судей Гришиной В.Г., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании результатов межевания недействительными, об установлении границы между земельными участками

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] М.В. – Старосоцкой Т.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № недействительными, об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по фактически имеющейся границе отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Р.С. (с учетом уточненных требований) о признании недействительным результатов межевания, установлении смежной границы между земельными участками.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] М.В. на основании договора дарения от 09 марта 2007 года принадлежит участок № № с кадастровым номером № расположенный в <адрес> площадью 630 кв.м. Собственником земельного участка № 151 с кадастровым номером №, расположенного в том же СНТ, площадью 1 119 кв.м, на основании договора дарения от 08 июня 2015 года является [СКРЫТО] Р.С. Смежная граница между земельными участками исторически сложилась с 1967 года и оставалась неизменной. 23 апреля 2015 года [СКРЫТО] Р.С. провел межевание принадлежащего ему земельного участка и перенес смежную границу вглубь принадлежащего истице земельного участка более чем на 1 м, вбив в землю металлические трубы и натянув веревку, тем самым, перекрыв выход с ее земельного участка.

В связи с этим, [СКРЫТО] М.В. с учетом уточненных требований просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по фактически имеющейся границе.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что фактическая смежная граница между спорными земельными участками не соответствует сведениям ГКН, которые содержат в себе кадастровую ошибку, акт согласования 1996 года является недопустимым доказательством установления границы спорных земельных участков, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, фактически оставил возникший между сторонами спор не разрешенным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] М.В. – Старосоцкую Т.В., третьих лиц Якушину О.Ю., Ачкасову А.И., Воронину Ж.Н., представителя СНТ «Сад «Склад топлива» ВСЖД» - председателя Тимукину А.Я., поддержавших доводы жалобы, возражения [СКРЫТО] Р.С. и его представителя Исакова А.И., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент проведения кадастровых работ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.7 ст.1 Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» отнесены описание местоположения границ и площадь.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

Согласно ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре объектов недвижимости» (действовавшего на момент проведения кадастровых работ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании части 1 статьи 39 указанного Закона(в редакции от 28.07.2012) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 09 марта 2007 года [СКРЫТО] М.В. является собственником земельного участка № № с кадастровым номером № площадью 630,21 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Ранее указанный земельный участок принадлежал матери [СКРЫТО] М.В. – Плотниковой Р.Б. на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного 04 февраля 1999 года.

Также [СКРЫТО] М.В. на основании договора дарения от 29 октября 2016 года принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 39 кв.м с кадастровым номером №, собственником которого ранее также являлась Плотникова Р.Б. в соответствии с распоряжением Администрации г. от 26 января 1999 года Красноярска №95-арх. На основании определения мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 26 августа 2009 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Плотниковой Р.Б. к Степановой И.В. о признании недействительным договора дарения, изменены конфигурация и границы данного земельного участка. В результате указанных изменений земельный участок с кадастровым номером № стал граничить с земельным участком с кадастровым номером № и использоваться для прохода к данному земельному участку от территории общего пользования.

[СКРЫТО] Р.С. на основании договора дарения от 14 апреля 2015 года принадлежит земельный участок № № с кадастровым номером № площадью 1 079 кв.м, расположенный по адресу: №. Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности отцу [СКРЫТО] Р.С. – [СКРЫТО] С.Р. на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 14 ноября 2000 года, согласно которому последний земельный участок приобрел у Шуваловой И.А.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными, имеют общую границу.

Смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим [СКРЫТО] Р.С., также имеют земельные участки с кадастровыми номерами: № (собственник Белин А.В.), № (собственник Якушина О.Ю.).

Смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим [СКРЫТО] М.В., имеют земельные участки с кадастровыми номерами: № (собственник Воронина Ж.Н.), № (собственник Ачкасова А.И.), № (собственник Коньшина Е.В.).

Согласно кадастровым паспортам земельных участков от 18 мая 2015 года, ранее спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № на кадастровый учет 16 ноября 2005 года, учтены в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенные.

Из выписки из кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что с целью уточнения местоположения и площади указанного земельного участка по заказу правопредшественника [СКРЫТО] Р.С. - [СКРЫТО] С.Р. сотрудником ООО «Геоцентр» Ревякиной М.К. был подготовлен межевой план от 17 апреля 2013 года.

Из документов, приобщенных к межевому плану видно, что согласования границ земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено только с собственником земельного участка с кадастровым номером № Якушиной О.Ю.

Как усматривается из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 20 марта 2017 года №1-6/04189, на момент согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № был учтен в ЕГРН, местоположение границ указанного объекта недвижимости было установлено в соответствии с каталогом координат, подготовленным Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю 11 января 2006 года. На момент проведения кадастровых работ согласование с заинтересованным лицом [СКРЫТО] М.В. по уточнению местоположения границ земельного участка не подлежало, так как местоположение ее земельного участка не уточнялось в результате проведения кадастровых работ.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, НОУ ДПО «Институт кадастра» 31 января 2018 года №01/18-05, фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям из ЕГРН (ГКН). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 693 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 121 кв.м.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № фактически установлена в точках 5-6-7-8-9 (в точках 5-6-7 по деревянному ограждению, закрепленному металлическими столбиками, в точках 7-8 по штакетному деревянному забору, в точках 8-9 граница на местности не имеет закрепления).

Из составленного экспертами плана сопоставления местоположения фактических границ земельных участков и учтенных в государственном кадастре недвижимости следует, что фактическая смежная граница между земельными участками сторон накладывается на смежную кадастровую границу.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, [СКРЫТО] М.В. указывала, что фактическая смежная граница между земельными участками исторически сложилась с 1967 года и остается неизменной до настоящего времени.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ранее смежная граница земельного участка №№ с кадастровым номером № была согласована 01 сентября 1996 года со смежными землепользователями, в том числе с прежним собственником земельного участка №№ с кадастровым номером № Шуваловой И.А., которая в свою очередь также согласовала смежную границу спорных земельных участков с прежним собственником земельного участка №№ Плотниковой Р.Б.

С указанными выводами суда, положенными в основу обжалуемого решения, судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, в Государственном кадастре недвижимости содержались сведения о ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Сведения о площади данных земельных участков внесены в ЕГРЗ 04 февраля 1999 года на основании данных, полученных при инвентаризации земель садового товарищества <адрес> утвержденной распоряжением Администрации г.Красноярска от 26 января 1999 года №95-арх.

При этом, в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № которые были внесены на основании каталога координат от 11 января 2006 года, утвержденных начальником межрайонного отдела №1 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, в землеустроительном деле имеется акты согласования местоположения границ земельных участков №157 и №151 от 01 сентября 1996 года, из которых следует, что прежний собственник земельного участка (имеющего в настоящее время кадастровый номер №) Плотникова Р.Г. согласовала границы своего земельного участка с владельцами смежных земельных участков, в том числе с прежним владельцем земельного участка №№ (имеющего в настоящее время кадастровый номер №) Шуваловой И.А., которая в свою очередь согласовала границы своего земельного участка с владельцами смежных земельных участков, в том числе владельцем земельного участка №№ Плотниковой Р.Г.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Геоцентр» Ревякиной М.К. с целью уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № был оформлен межевой план указанного земельного участка с учетом имеющихся сведений государственного кадастра недвижимости, в том числе координат границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть на основании данных полученных при инвентаризации земель.

Между тем, как установлено заключением судебной землеустроительной экспертизы НОУ ДПО «Институт кадастра» от 31 января 2018 года №01/18-05, в материалах кадастрового дела имеется дополнение №32 в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 27 декабря 2005 года с каталогом координат садового участка №№ СНТ Сад «<адрес>, подготовленного отделом №1 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю (далее – Перечень), на основании которых земельный участок общей площадью 630,21 кв.м. внесен в базу данных ЕГРН (ГКН) с кадастровым номером № как учтенный.

При исследовании указанного Перечня выявлено, что каталог координат садового участка №№ СНТ Сад «<адрес> не содержит данных о допустимой точности определения положения межевого знака (поворотной точки) относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы (средняя квадратическая ошибка, Мt), однако в ЕГРН (ГКН) содержатся сведения о точности определения – 0,1 м., что указывает на противоречивость данной информации.

Исходя из чего экспертами установлено, что в сведениях ЕГРН (ГКН) содержатся недостоверные (ошибочные) сведения о границах участка №, внесенные на основании дополнения №32 в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 27 декабря 2005 года. В связи с этим, эксперты пришли к выводу, что в сведениях ЕГРН (ГКН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая (кадастровая) ошибка.

Экспертами указано, что имеющаяся в ЕГРН (ГКН) реестровая (кадастровая) ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Указанным выводам эксперта суд первой инстанции не дал оценки.

При этом, допрошенная в судебном заседании эксперт НОУ ДПО «Институт кадастра» Калинина Г.И., проводившая судебную землеустроительную экспертизу, подтвердила указанные выводы, настаивая, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется реестровая ошибка в определении границ спорных земельных участков. Имеющийся в материалах землеустроительного дела акт согласования границ земельных участков от 1996 года ею не принят во внимание, т.к. в то время предыдущий собственник земельного участка № мог, не осознавая подписать данный акт, тогда как экспертом за основу исторически сложившихся границ была взята точка 5 по границе забора, расположенного между земельными участками [СКРЫТО] М.В., Якушиной О.Ю. и [СКРЫТО] Р.С., поскольку данный забор не переносился более 15 лет.

Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку оно отвечает требованиям, закрепленным в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, принимая экспертное заключение в качестве доказательства по делу, судебная коллегия отмечает, что оно выполнено экспертом, имеющим необходимый опыт работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

В связи с этим у суда первой инстанции не было оснований не доверять как указанному экспертному заключению, так и показаниям эксперта Калининой Г.И.

Кроме того, суд первой инстанции не дал оценки показаниям свидетелей Тимукиной А.Я., Ачкасовой А.И., Старосоцкой Т.В., допрошенных в суде первой инстанции, согласно которым фактическое землепользование на территории, занимаемой земельными участками сторон, сложилось еще в 60-х годах прошлого столетия, имеющийся забор между смежными земельными участками сторон никогда не изменял своего изначального положении, [СКРЫТО] снесли забор и на его месте установили новый забор.

Показания данных свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с объяснениями третьих лиц Якушиной О.Ю. и Ворониной Ж.Н., данных в суде апелляционной инстанции, о том, что забор между спорными земельными участками фактически располагается на том же месте, где ранее стоял забор, разделяющий земельные участки. При этом, третье лицо Якушина О.Ю. пояснила, что она приобрела свой земельный участок у Шуваловой И.А., которая также владела ранее участком, принадлежащим в настоящее время [СКРЫТО] Р.С., указанные земельные участки представляли собой один большой участок с общим единым забором, который остался в том же месте, смежную границу никто самовольно не изменял, забор не переставлялся.

При таких данных, материалами дела достоверно установлено, что фактическая смежная граница между спорными земельными участками продолжительное время существовала на местности в виде забора, начиная с 60-х годов прошлого столетия, то есть до возникновения у ответчика права собственности на принадлежащий ему земельный участок, никогда не изменялась, бывшими собственниками земельных участков было достигнуто соглашение об имеющейся смежной границе земельных участков. В связи с чем, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о смежной границе спорных земельных участков не соответствовали границе, которая продолжительное время существовала на местности в виде забора.

[СКРЫТО] Р.С. в свою очередь не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств подтверждающих, что имеющийся на смежной границе земельных участков забор был передвинут собственником земельного участка с кадастровым номером № в сторону его участка, т.е. смежная граница земельных участков самовольно переносилась.

Ссылка [СКРЫТО] Р.С. на то, что имеющееся в настоящее время деревянное ограждение не является границей между земельными участками, а установлено им в 2015 году на его земельном участке с целью предотвращения размывая грунта, являются несостоятельными, в подтверждение которых им не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст.56 ГПК РФ.

На этом основании судебная коллегия считает несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что прежние собственники земельных участков сторон, подписывая акт установления границ, согласовали существовавшую на тот момент фактическую смежную границу участков, соответствующую на сегодняшний день данным ГКН.

Проанализировав показания свидетелей, объяснения участников процесса, вышеприведенное заключение судебной землеустроительной экспертизы, в совокупности с материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (Государственного кадастра недвижимости) в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, возникшей вследствие некачественной обработки геоданных земельных участков при инвентаризации земель, и которая в свою очередь была воспроизведена в межевом плане от 17 апреля 2013 года, оформленным кадастровым инженером ООО «Геоцентр» при определении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку в межевом плане от 17 апреля 2013 года воспроизведена кадастровая (реестровая) ошибка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости в части сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и смежной границе, судебная коллегия считает возможным признать результаты недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №

Разрешая требования об установлении смежной границы земельных участков сторон, достоверно установив, что фактическая смежная граница земельных участков соответствует исторически сложившейся границе, существует на местности более 15 лет, судебная коллегия принимает во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы НОУ ДПО «Институт кадастра» 31 января 2018 года №01/18-05, согласно которой смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № фактически установлена в точках 5-6-7-8-9, и считает необходимым установить указанную смежную границу по указанным точкам, координаты которых установлены в приложении №2 данной экспертизы: №

При этом судебная коллегия учитывает, что при определении смежной границы в указанных точках координат права ответчика не нарушаются, так как при приобретении им в собственность земельного участка с кадастровым номером №, границы данного земельного участка не изменялись.

Ссылка представителя ответчика на то, что при определении смежной границы земельных участков должна быть учтена точка к4, которая по сведениям ГКН является общей для земельных участков с кадастровыми номерами № № и № является несостоятельной. Как следует из плана местоположения фактических границ земельных участков, составленного экспертами НОУ ДПО «Институт кадастра» точка к4 располагается на границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участком с кадастровым номером №, и ее местоположение на фактические границы земельного участка [СКРЫТО] Р.С. не влияет, предметом спора не является. В связи с чем при определении смежной границы между земельными участками № и № эта точка к4 судебной коллегией во внимание не принимается.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии с вышеуказанными выводами судебной коллегии.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании результатов межевания недействительными, об установлении границы между земельными участками удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленный межевым планом ООО «Геоцентр» от 17 апреля 2013 года.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, участок №№, принадлежащим [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, участок №№, принадлежащим [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по координатам поворотных точек, установленных судебной землеустроительной экспертизой НОУ ДПО «Институт кадастра» от 31 января 2018 года №01/18-05 в приложении №

Председательствующий:

Судьи: