Дело № 33-6752/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Соловьев Е.В. № 33-6752/2019

А-2.127г

15 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Кучеровой С.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Солодовниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возложении обязанности,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] В.В. – Максютенко О.В.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о приостановлении исполнительного производства – отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.06.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.10.2018г., были удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] М.А. и на [СКРЫТО] В.В. была возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] М.А. гаражный бокс, общей площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от принадлежащего ей ([СКРЫТО] В.В.) имущества и обязанность передать [СКРЫТО] М.А. в указанный срок ключи от гаражных ворот данного гаражного бокса. Помимо этого, в пользу [СКРЫТО] М.А. с [СКРЫТО] В.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

27.11.2018г. [СКРЫТО] В.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2018 года были удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] В.В. 14 ноября 2018 года в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время, а именно 02 ноября 2018 года на указанное решение и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01 октября 2018 года в Президиум Красноярского краевого суда подана кассационная жалоба. При изложенных обстоятельствах, просила приостановить вышеприведенное исполнительное производство до окончательного решения обозначенного вопроса по существу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] В.В. – Максютенко О.В. просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу. Указывает, что подача кассационной жалобы в Президиум Красноярского краевого суда является оспариванием решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, что является основанием для приостановления исполнительного производства.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Выслушав пояснения представителя [СКРЫТО] В.В. – Чиркова Р.В., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания, по которым исполнительное производство подлежит или может быть приостановлено судом, перечислены в ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, ст. 39 названного Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по указанному основанию суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства по данному гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из отсутствия правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном примененных нормах материального и процессуального закона. Суд оценил все приведенные должником доводы о необходимости приостановления исполнительного производства, при этом обстоятельств, с которыми законодатель связывает обязанность суда приостановить исполнительное производство, в заявлении не указано, а вопрос о наличии иных обстоятельств, при которых приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда, разрешен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что еще до подачи [СКРЫТО] В.В. настоящего заявления о приостановлении исполнительного производства, 26.11.2018г. определением судьи Красноярского краевого суда было отказано в передаче кассационной жалобы представителя [СКРЫТО] В.В. – Максютенко О.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Таким образом, на момент рассмотрения данного заявления, решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не находилось в стадии кассационного обжалования.

Поскольку в частной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену определения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое определение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 января 2019 года -оставить без изменения, а частную жалобу представителя [СКРЫТО] В.В. – Максютенко О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Макурин

Судьи Е.Г. Сучкова

С.М. Кучерова