Дело № 33-6733/2021, апелляция

Судья: Пиджаков Е.А. № 33 - 6733/2021

А-2.203

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

материал по заявлению ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-196/2012 года по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Перепелкиной Евгении Николаевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины

по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» – Варягина А.Л.

на определение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Заявление представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Мироновой Р.Х. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-196/2012 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Перепелкиной Евгении Николаевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу №2-196/2012 года по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28 декабря 2009 года.

Требования мотивированы тем, что решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28 декабря 2009 года. Срок предъявления исполнительного документа до 15 апреля 2022 года не истек на дату подачи настоящего заявления. Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» денежные средства во исполнение решения суда поступили не в полном объеме. В связи с чем, постановление о фактическом окончании исполнительного производства вынесено ошибочно. В настоящий момент заявителю необходимо установить процессуальное правопреемство для того, чтобы в последующем обратиться с заявлением об отмене названного постановления и возобновлении исполнительного производства. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №№ от 29 сентября 2016 года, в соответствии с условиями которого к заявителю перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником.

Просило произвести процессуальное правопреемство по решению Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года по гражданскому делу №2-196/2012 о взыскании с [СКРЫТО] К.А. задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Варягин А.Л. просит определение отменить. Указывает, что выводы суда сделаны без исследования материалов дела, поскольку задолженности [СКРЫТО] К.А. перед ПАО «Сбербанк России» не погашена.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства и стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] К.А. и Перепелкиной Е.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору: с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту в размере 57 272 рубля 75 копеек.

29 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ТРАСТТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 20 ноября 2020 года № 24-13-исх/725 следует, что на дату 30 сентября 2016 года перехода прав (требований) по кредиту к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» остаток задолженности по кредиту составлял сумму в размере 17 390 рублей 97 копеек. ПАО «Сбербанк» гарантирует, что задолженность клиента по договору существует в момент уступки, возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не обременена правами третьих лиц.

Согласно ответу ОСП по Северо-Енисейскому району от 26 января 2021 года на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № № от 16 ноября 2012 года в отношении [СКРЫТО] К.А. о взыскании задолженности в сумме 64 190 рублей 93 копейки в пользу Красноярского отделения № 8646 Сибирского Банка ПАО «Сбербанк России». Задолженность по исполнительному производству взыскивалась солидарно с Перетолчиной Е.Н. Данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства [СКРЫТО] К.А., возникшие перед ПАО «Сбербанк России» исполнены в полном объеме, что является препятствием для процессуального правопреемства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» прямо указывало на то, что ему известно об окончании исполнительного производства, однако средства в полном объеме не получены, а допущение процессуального правопреемства позволяет тем самым оспаривать вынесенное постановление с целью возобновления взыскания.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления суд не учел, что тем самым также ограничиваются права цессонария, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в частности на подачу заявления об индексации взысканных сумм (ст. 208 ГПК РФ). При отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» лишается как права оспорить процесс исполнения судебного акта, так и требовать индексации присужденных и взысканных денежных сумм, что недопустимо.

При таких обстоятельствах постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года - отменить.

Заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство на стороне взыскателя по гражданскому делу №2-196/2012 года по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Перепелкиной Евгении Николаевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, заменив ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Председательствующий: