Дело № 33-6732/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Максимова О.В. 33-6732/2014

А-146г

13 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.Н.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 г., которым произведен раздел земельного участка по адресу: <адрес>, КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который [СКРЫТО] П.Н. прекращено; признано право собственности: [СКРЫТО] В.Н. - на земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. в границах поворотных точек 1-2-3-4-5-6-7-19-20-12-13-14-15-1 с указанием расстояний между поворотными точками в метрах и дирекционных углов в градусах; [СКРЫТО] П.Н. - на земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. в границах поворотных точек 8-9-10-11-20-19-8 с указанием расстояний между поворотными точками в метрах и дирекционных углов в градусах; с [СКРЫТО] П.Н. в пользу [СКРЫТО] В.Н. взыскано в возмещение судебных расходов 1 438,86 руб., в удовлетворении иска к [СКРЫТО] П.Н. в остальной части и к [СКРЫТО] Т.Г. отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Н. обратился с иском к [СКРЫТО] Т.Г., [СКРЫТО] П.Н. о прекращении их права на земельный участок по адресу: <адрес>, КН №, признании права собственности за истцом, указав в обоснование иска, что [СКРЫТО] Т.Г., [СКРЫТО] П.Н. по программе «Жилище» в обмен на государственный жилищный сертификат передали квартиру по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования Богучанский район Красноярского края, собственником которой в настоящее время является истец по договору передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации), однако, без земельного участка, на котором расположена квартира, что противоречит нормам ГК РФ и ЗК РФ о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит [СКРЫТО] П.Н., считая его незаконным и необоснованным в той части, которой иск [СКРЫТО] В.Н. удовлетворен, ссылаясь, что при определении площади застройки на спорном земельном участке суд, кроме площади квартиры, необоснованно учел площадь хозяйственных строений, в том числе гаража, без учета которых, истцу может быть передан земельный участок площадью не более 300 кв.м., и только в пользование, без признания права собственности на такую часть земельного участка.

В возражении на апелляционную жалобу, поступившем в суд апелляционной инстанции 13.05.2019 г., [СКРЫТО] В.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ходатайствуя о принятии дополнительного доказательства – схемы расположения земельных участков <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. с описанием границ по поворотным точкам в системе координат (Х;Y), изготовленной кадастровым инженером.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения (л.д.4-16 т.2), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с требованиями п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права.

На основании ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с пп.1 п.1 ст.1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание данного принципа реализуется также в других нормативных положениях ЗК РФ и положениях ГК РФ.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с п.1 ст.273 ГК РФ при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

Следовательно, в случае возникновения спора между собственником недвижимости, расположенной на земельном участке, и собственником этого участка суд может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Таким образом, возможен раздел земельного участка в натуре между собственникам земельного участка и собственником, находящегося на нем недвижимости, если это не приводит к невозможности разрешенного использования на измененном земельном участке находящегося объекта недвижимости, либо суд может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] П.Н. являлся собственником квартиры № в двухквартирном доме по адресу: <адрес> которую по договору мены от 28.09.2012 г. передал в собственность Невонского сельсовета Богучанского района, передавшего по договору социального найма от 28.06.2013 г. в пользование нанимателю [СКРЫТО] В.Н., который приобрел ее в собственность по договору передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от 16.10.2015 г.

Одновременно, [СКРЫТО] П.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> КН №, категория земли поселений, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенного по договору купли-продажи от 15 декабря 2004 г. у муниципального образования Богучанский район Красноярского края.

Согласно межевого землеустроительного дела, выполненного Богучанским МУП «Геодезист» 15.04.2004 г. по договору с [СКРЫТО] П.Н., земельный участок по указанному общей площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован из двух частей: первая - площадью <данные изъяты> кв.м., включая <данные изъяты> кв.м. площадь огорода, остальная площадь занята строением квартиры и хозяйственными постройками, границы определены по поворотным точкам 1-2-3-4-5-6-7-19-20-12-13-14-15-1; вторая часть участка площадью <данные изъяты> кв.м. свободная от построек, указана, как площадь огорода, границы определены по поворотным точкам 8-9-10-11-20-19-8 (л.д.201-202); участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. смежные.

Координаты поворотных точек границ указанных земельных участков приведены в разделе «описание границ» в системе координат местной – 169, и закреплены на местности межевыми знаками искусственного происхождения (стены деревянных построек, деревянные заборы.

Постановлением администрации Богучанского района №473-п от 20.05.2004 г. проект вышеуказанных границ земельных участков утвержден с образованием единого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты> кв.м.), постановленного на технический учет в государственный реестр земель кадастрового района 08.12.2014 г. с присвоением КН №, право собственности [СКРЫТО] П.Н. на указанный участок зарегистрировано в установленном порядке 24.02.2005 г.

Из объяснений [СКРЫТО] П.Н. и [СКРЫТО] В.Н. в суде первой инстанции следует, что строение квартиры и хозяйственных построек занимает площадь около <данные изъяты> кв.м., которой пользуется [СКРЫТО] В.Н. при отсутствии возражений [СКРЫТО] П.Н., использующего остальную часть земельного участка, не занятую строениями, для ведения личного подсобного хозяйства (под огород).

Таким образом, к собственнику вышеуказанной квартиры [СКРЫТО] В.Н. перешло право требования у ответчика [СКРЫТО] П.Н. части земельного участка площадью, необходимой для эксплуатации жилого помещения и хозяйственных построек, и он вправе реализовать такое право путем предъявлением иска о разделе земельного участка в натуре между ним и [СКРЫТО] П.Н. и признании права собственности на соответствующую часть земельного участка.

В таком положении суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о разделении спорного земельного участка на два самостоятельных: площадью <данные изъяты> кв.м., подлежащего передаче в собственность истца, как собственника расположенных на участке строений – квартиры и хозяйственных построек с частью огорода, учитывая целевое назначение исходного земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства; и площадью <данные изъяты> кв.м., подлежащего передаче в собственность [СКРЫТО] П.Н., свободного от застройки, который при формировании исходного земельного участка в 2004 г. испрашивался им для ведения огородничества и используется в соответствии с таким назначением [СКРЫТО] П.Н. по настоящее время.

Также правильно суд первой инстанции прекратил право собственности ответчика [СКРЫТО] П.Н. на исходный земельный участок.

Вместе с тем, вопреки требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О

государственной регистрации недвижимости", которым установлено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п.7 ч.4 ст.8), суд первой инстанции не разрешил вопрос о снятии с кадастрового учета исходного земельного участка, который прекратил существование на основании судебного акта о разделении данного земельного участка, в связи с чем, решение суда подлежит изменению путем дополнения указанием на снятие с государственного кадастрового учета вышеуказанного исходного земельного участка.

Кроме того, вопреки требованиям настоящего Закона, суд не описал координаты поворотных точек вновь образованных земельных участков, указав дирекционные углы и расстояния между ними, что влечет неисполнимость судебного решения ввиду невозможности постановки на государственный кадастровый учет сторонами спора земельных участков, определенных в собственность. В этой связи и руководствуясь нормой стт.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять дополнительное доказательство, представленное истцом в суд апелляционной инстанции - схему расположения земельных участков <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. с описанием границ по поворотным точкам в системе координат (Х;Y), изготовленной лигитимным кадастровым инженером, невозможность предоставления которой в суд первой инстанции вызвана нарушением судом требований ст.56 ГПК РФ, не поставившего на разрешение вопрос о предоставлении такого доказательства.

И решение суда первой инстанции подлежит изменению указанием на координаты поворотных точек земельных участков, переданных в собственность сторон спора в результате раздела.

Также подлежит изменению решение суда в части определения долей сторон спора в исходном земельном участке, вывод о чем подлежит исключению из решения суда, поскольку исходя из характера спорного правоотношения, долевая собственность в силу вышеприведенных норм закона о единстве земельного участка и расположенного на нем строения не влечет возникновение долевой собственности собственника участка и собственника строений.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов оплаченной государственной пошлины исходя из рыночной цены исходного земельного участка незаконно, подлежит изменению, поскольку требование истца о передаче в собственность участка безвозмездно относится к имущественным требованиям, не подлежащим оценке, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., а излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в порядке, установленном НК РФ.

В остальной части решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.Н. к [СКРЫТО] П.Н. в остальной части, а также к [СКРЫТО] Т.Г. не обжалуется и предметом проверки в силу требований ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богучанского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 г. о частичном удовлетворении иска [СКРЫТО] В.Н. к [СКРЫТО] П.Н. изменить, изложив резолютивную часть решения в новой редакции.

Произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес>, КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., передав в собственность:

[СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах поворотных точек с координатами: 1(х974936,95 у77558,86) - 2(х974938,62 у77562,12) - 3(х974942,55 у77570,91) -4(х974956,14 у77597,05) -5(х974958,33 у77602,84) -10(х974944,71 у77610,18) -11(х974940,82 у77602,80) -12(х974926,28 у77575,52) -13(х974922,60 у77567,48) -14(х974923,72 у77566,89) -15(х974922,52 у77564,38) -16(х974926,86 у77562,50) -17(х974927,23 у77562,93) -1(х974936,95 у77558,86);

[СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах поворотных точек с координатами: 5(х974958,33 у77602,84) -6(х974960,53 у77608,64) -7(х974991,62 у77596,94) -8(х974998,55 у77610,12) -9(х974955,80 у77631,20) -10(х974944,71 у77610,18) -5(х974958,33 у77602,84).

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] на земельный участок по адресу: <адрес> КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и снять его с государственного кадастрового учета.

Взыскать с [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] в возмещение судебных расходов 300 руб.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] П.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н.Тарараева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова