Дело № 33-6728/2021, апелляция

Судья Кулага С.В. № 33-6728/2021, А- 2.209

84RS0001-01-2020-000805-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Рагулиной О.А., Потехиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к директору ТМКОУ «Дудинская средняя школа № 3» Елизарьевой Елене Степановне, Управлению образования администрации Таймырского Долгано – Ненецкого муниципального района о признании действий (бездействия) директора ТМКОУ «Дудинская средняя школа № 3» незаконными и возложении обязанности направить ему документ о полном общем среднем образовании с отметками об успеваемости, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А.

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к директору ТМКОУ «Дудинская средняя школа №3» Елизарьевой Елене Степановне, Управлению образования администрации Таймырского Долгано – Ненецкого муниципального района о признании действий (бездействия) директора ТМКОУ «Дудинская средняя школа №3» незаконными и возложении обязанности направить ему документ о полном общем среднем образовании с отметками об успеваемости, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском директору ТМКОУ «Дудинская средняя школа № 3» Елизарьевой Е.С., Управлению образования администрации Таймырского Долгано – Ненецкого муниципального района о признании действий (бездействия) директора ТМКОУ «Дудинская средняя школа № 3» незаконными и возложении обязанности направить ему документ о полном общем среднем образовании с отметками об успеваемости, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в феврале 2018 он обратился с письменным заявлением в ТМКОУ «Дудинская средняя школа №3» о предоставлении ему дубликата аттестата о полном общем среднем образовании, выданном в 1982 году. Примерно в марте 2018 [СКРЫТО] В.В. был получен дубликат аттестата от 27 февраля 2018 года № о полном среднем образовании без наличия отметок об успеваемости. Что стало непреодолимым препятствием для его зачисления его в ВУЗ. При обращении <дата> в Министерство образования по <адрес> с просьбой о содействии в получении такого документа, ему было разъяснено, что для получения дубликата вкладыша в аттестат, ему необходимо обратиться с письменным заявлением к директору «Дудинской средней школы №». <дата> истец обратился с таким заявлением к директору «Дудинской средней школы №», однако до настоящего времени необходимый документ для поступления в ВУЗ директором школы ему направлен не был, чем нарушено его право на получение высшего образования и причинены нравственные страдания. С учетом уточненной редакции исковых требований, просил признать бездействие директора ТМКОУ «Дудинская средняя школа №» ФИО1 незаконным, обязать направить ему дубликат аттестата о среднем образовании с указанными им отметками об успеваемости и взыскать с Управления образования администрации ТДН <адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы в размере 450 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Считает, что представленные им документы, подтверждают факт обращения к директору школы № о предоставлении ему дубликата аттестата о полном, среднем образовании с отметками об успеваемости.

В судебное заседание явился (путем использования видеоконференц-связи) ФИО2

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: представители ТМК ОУ «Дудинская средняя школа №» (расписка в получении извещения л.д. 172), Управление образования ТДН <адрес> (расписка в получении извещения л.д. 171), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Согласно положениям Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", по результатам получения среднего общего образования при успешном прохождении государственной итоговой аттестации, выдается аттестат о среднем общем образовании.

Порядок заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов, действовавший до <дата>г., утвержден Приказом Минобрнауки России от <дата> №.

Согласно п. 23 указанного Порядка, дубликат аттестата и дубликат приложения к аттестату выдаются: взамен утраченного (поврежденного) аттестата и (или) приложения к аттестату, взамен аттестата и (или) приложения к аттестату, содержащего ошибки, обнаруженные выпускником после его получения; лицу, изменившему свою фамилию (имя, отчество).

Согласно п. 24 указанного Приказа в случае утраты (повреждения) только аттестата либо в случае обнаружения в нем ошибок после получения его выпускником выдаются дубликат аттестата и дубликат приложения к нему, при этом сохранившийся подлинник приложения к аттестату изымается и уничтожается в установленном порядке. В случае утраты (повреждения) только приложения к аттестату либо в случае обнаружения в нем ошибок после его получения выпускником взамен выдается дубликат приложения к аттестату, на котором проставляется нумерация бланка сохранившегося аттестата.

В соответствии с п. 25 данного Приказа аттестат (дубликат аттестата) выдается выпускнику организации, осуществляющей образовательную деятельность, лично или другому лицу при предъявлении им документа, удостоверяющего личность, и оформленной в установленном порядке доверенности, выданной указанному лицу выпускником, или по заявлению выпускника направляется в его адрес через операторов почтовой связи общего пользования заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Доверенность и (или) заявление, по которым был выдан (направлен) аттестат (дубликат аттестата), хранятся в личном деле выпускника.

Пунктом 26 данного Приказа установлено, что выдача дубликата аттестата и (или) дубликата приложения к аттестату осуществляется на основании письменного заявления выпускника или его родителей (законных представителей), подаваемого в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, выдавшую аттестат: при утрате аттестата или приложения к аттестату - с изложением обстоятельств утраты аттестата или приложения к аттестату, а также приложением документа, подтверждающего факт утраты (справки из органов внутренних дел, пожарной охраны, объявления в газете и других); при повреждении аттестата и (или) приложения к аттестату, при обнаружении ошибки, допущенной при заполнении - с изложением обстоятельств и характера повреждений, исключающих возможность дальнейшего использования или указанием допущенных ошибок, с приложением поврежденного (испорченного) аттестата и (или) приложения к аттестату, которые подлежат уничтожению в установленном порядке; при изменении фамилии (имени, отчества) выпускника - с приложением копий документов, подтверждающих изменение фамилии (имени, отчества) выпускника.

Решение о выдаче или отказ в выдаче дубликата аттестата и (или) дубликата приложения к нему принимается организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в месячный срок со дня подачи письменного заявления.

В январе 2018 ФИО2 обратился в Министерство образования <адрес> с жалобой – ходатайством об оказании содействия в розыске аттестата о среднем образовании в отношении себя, при этом указал, что обучался в средней школе № <адрес>.

Письмом Министерства образования <адрес> от <дата> № ФИО2 было сообщено о том, что его обращение направлено в Управление образования администрации Таймырского Долгано–Ненецкого муниципального района для его рассмотрении и дачи ответа, разъяснены п.п. 25-26 Приказа Минобрнауки России от <дата> № «Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов», предложено обратиться в образовательное учреждение с заявлением о выдаче дубликата аттестата (л.д. 79-80).

Из материалов дела следует, что <дата> директором ТМК ОУ «Дудинская средняя школа №» ФИО1 был издан приказ №-О, согласно которому решено выдать дубликат аттестата с приложением о среднем общем образовании выпускника 1982 года ФИО2, взамен утерянного. Аттестат с приложением о среднем общем образовании № (л.д. 36).

На основании данного приказа был выдан дубликат аттестата о среднем общем образовании № на имя ФИО2, о получении им среднего общего образования, а также приложение к данном аттестату за тем же номером со следующими результатами успеваемости: русский язык – 3 (удовл.), литература - 3(удовл.), физика – 3 (удовл.), химия – 3 (удовл.), биология – 3 (удовл.), история – 4 (хорошо), иностранный язык (англ.) - 3 (удовл.), география – 3 (удовл.), астрономия – 3 (удовл.), НВП – 4 (хорошо), обществознание – 4 (хорошо), физическая культура – 5 (отлично), трудовое обучение – 5 (отлично), алгебра – 3 (удовл.), геометрия – 3 (удовл.), история СССР – 3 (удовл.), всеобщая история – 4 (хорошо) (л.д. 37-38).

Истец утверждает, что им получен дубликат аттестата о среднем общем образовании 02418000852851 в марте 2018 года, однако не получено приложение к данному аттестату со сведениями об успеваемости.

Согласно сообщения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от <дата>, в личном деле осужденного ФИО2 имеется аттестат о среднем общем образовании № от <дата>, приложение к аттестату отсутствует (л.д. 124).

Не позднее <дата> ФИО2 обратился в Министерство образования <адрес> по вопросу получения им дубликата приложения к аттестату, которое было переадресовано Управлению образования Таймырского Долгано – Ненецкого муниципального района (л.д. 6).

<дата> Управление образования Таймырского Долгано–Ненецкого муниципального района направило в адрес ФИО2 ответ на его обращение, в котором было сообщено, что ранее по его обращению ТМКОУ «Дудинская средняя школа №» ему был направлен дубликат аттестата о получении среднего общего образования с приложением (№, дата выдачи <дата>) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Для выдачи повторно дубликата аттестата либо приложения к нему, предложено вновь обратиться в ТМКОУ «Дудинская средняя школа №» с письменным заявлением.

Как утверждает истец, таковое заявление было им подано через спецчасть ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по <адрес>. Согласно сообщения ФКУ ИК -6 ГУФСИН обращение ФИО2 направлено адресату <дата> простым почтовым отправлением через ФГУП «Почта России» (л.д. 125).

Вместе с тем, согласно справке ТМКОУ «Дудинская средняя школа №» обращений ФИО2 в период с мая 2020 по <дата> о выдаче дубликата аттестата об общем среднем образовании не поступало (л.д. 40).

Таким образом, доказательств тому, что направленное ФИО2 письмо было получено администрацией ТМКОУ «Дудинская средняя школа №» и проигнорировано им, истцом суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями п. 26 Приказа Минобрнауки России от <дата> №, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств получения повторно в мае 2020г. ТМКОУ «Дудинская средняя школа №» соответствующего заявления истца с изложением обстоятельств утраты оригинала, с приложением документа, подтверждающего факт утраты о выдаче ему дубликата аттестата, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) директора ТМК ОУ «Дудинская средняя школа №» незаконными.

Судебная коллегия данные выводы суда признает правильными, поскольку они подробно мотивированы в судебном решении, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в решении дал надлежащую оценку.

Сам по себе факт направления ФИО2 такового заявления при отсутствии доказательств его получения ответчиком, не может свидетельствовать о бездействии, либо виновных действиях ТМК ОУ «Дудинская средняя школа №», связанных с невыдачей дубликата аттестата.

При этом истец не лишен возможности получения дубликата аттестата повторно, путем обращения в образовательное учреждение в установленном законом порядке.

Оснований для удовлетворения требований истца о внесении в приложение к аттестату о среднем общем образовании № предложенных истцом результатов его успеваемости, у суда первой инстанции также не имелось, в связи с чем, в удовлетворении данных требований судом правомерно отказано. Доказательств, подтверждающих утрату оригинала аттестата, содержащего действительные результаты успеваемости, в материалах дела не имеется.

Как следует из справки ТМК ОУ «Дудинская средняя школа №» от 01.12.2020г. книга выдачи аттестатов об общем среднем образовании за 1982 г. сгорела в ходе пожара в начале 1990-х годов (л.д.39).

Приложение к дубликату аттестата, выданному <дата>г. заполнено на основании соответствующего акта с указанием оценок со слов педагогов, работающих в 1982г. в Дудинской школе (л.д.18).

Согласно п.13 вышеприведенного Порядка, в дубликаты вносятся записи в соответствии с документами, имеющимися в личном деле выпускника, утратившего документ. При невозможности заполнения дубликата приложения к аттестату дубликат аттестата выдается без приложения к нему.

Принимая во внимание отсутствие Книги выдачи аттестатов за 1982г., исходя из акта о подтверждении факта освоения образовательных программ среднего общего образования с приложением, содержащим оценки истца, и отсутствие иных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие у него иных оценок, требования истца о возложении обязанности на ответчика выдать приложение к аттестату с указанием отметок, предложенных самим истцом, не имеется.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда вытекают из первоначальных требований о признании действий (бездействия) незаконным, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца со стороны Управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, во взыскании компенсации морального вреда, отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: