Тип дела | Гражданские |
Инстанция | апелляция |
Суд | Красноярский краевой суд (Красноярский край) |
Дата поступления | 17.05.2021 |
Дата решения | 26.05.2021 |
Категория дела | Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости |
Судья | Ашихмина Елизавета Юрьевна |
Результат | оставлено без рассмотрения |
Судебное решение | Есть |
ID | 87bfa09b-de19-3a7b-8b5d-c8ce097a159d |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Максимчук О.П. 33-6697/2021
24RS0048-01-2020-012697-56
2.118г
26 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Тихвинского Сергея [СКРЫТО], Тихвинской [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе Петровой Н.В.
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 15 февраля 2021 г., которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Тихвинского Сергея [СКРЫТО], Тихвинской [СКРЫТО] [СКРЫТО] в равных долях 350 000 руб. неустойки, 2 000 руб. компенсации морального вреда, 30 000 руб. расходов представителя, 10 000 руб. штрафа.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 руб.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
на приведенное решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, подписанная Петровой Н.В., указанной в качестве представителя Тихвинской Е.С., Тихвинского С.А., в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и штрафа.
Судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно пунктам 1 и 3 ст.187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.
В соответствии с частями 1 и 5 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в том числе на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Апелляционная жалоба от имени Тихвинской Е.С., Тихвинского С.А. подана и подписана Петровой Н.В. на основании доверенности от ООО «Сибирский юридический центр» с полномочиями представлять интересы именно данного общества без указания, что она выдана в порядке передоверия данным обществом представлять интересы истцов Тихвинской Е.С., Тихвинского С.А. на основании выданных ими доверенностей в нотариальной форме от 10.10.2020 г. на представление интересов в судах с правом подачи жалобы представителями ООО «Сибирский юридический центр».
Доверенность от ООО «Сибирский юридический центр» выдана Петровой Н.В. не на представление интересов Тихвинской Е.С., Тихвинского С.А.
В таком положении, разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу, что гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.53, 323 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.323, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить апелляционную жалобу без рассмотрения и возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.53, 323 ГПК РФ.
Председательствующий В.Б.Федоренко
Судьи Е.Ю.Ашихмина
Т.В.Тихонова