Дело № 33-6689/2019, апелляция

Судья Михайлова О.В. Дело № 33-6689/2019 А-045г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Гурбанова Марка Юрьевича к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации за задержку причитающихся работнику сумм, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МУ МВД России «Красноярское» Батищевой Е.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гурбанова Марка Юрьевича к МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации за задержку причитающихся работнику сумм, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с МУ МВД России «Красноярское» в пользу Гурбанова Марка Юрьевича компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении за период с 19.09.2018 года по 24.09.2018 года в размере 117 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, а всего 217 рублей 33 копейки.

Взыскать с МУ МВД России «Красноярское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Гурбанову Марку Юрьевичу в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за задержку причитающихся работнику сумм, компенсации морального вреда – отказать»

Заслушав докладчика и представителя МУ МВД России «Красноярское» Батищеву Е.В. (на основании доверенности от 28.12.2018г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гурбанов М.Ю. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации за задержку причитающихся работнику сумм за период с 19.09.2018 по 24.09.2018 в размере 117,33 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Гурбанов М.Ю. 10.04.2018 принят <данные изъяты> отделения по расследованию преступлений против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков отдела № 5 по расследованию преступлений на обслуживаемой территории следственного отдела МУ МВД России «Красноярское», 18.09.2018 уволен по собственному желанию, 18.09.2018 ему выдана трудовая книжка, однако, расчет при увольнении в сумме 39 109,30 рублей произведен только 24.09.2018.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» Батищева Е.В. просит отменить решение суда в части взыскания государственной пошлины, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что МУ МВД России «Красноярское» освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Гурбанов М.Ю. 10.04.2018 принят <данные изъяты> отдела № 5 следственного управления МУ МВД России «Красноярское», 18.09.2018 уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованные 15 дней отпуска и единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей по итогам календарного года, пропорционально времени исполнения обязанностей.

24.09.2018 МУ МВД России «Красноярское» перечислило Гурбанову М.Ю. денежное довольствие в сумме 39 109,30 рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, не произведена в день увольнения работника, пришел к выводу о взыскании с ответчика МУ МВД России «Красноярское» компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении за период с 19.09.2018 по 24.09.2018 в размере 117,33 рублей, приведя в решении подробный расчет, а также компенсации морального вреда в размере 100 рублей. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Гурбанова М.Ю. к ГУ МВД России по Красноярскому краю, поскольку истец работал и получал заработную плату в МУ МВД России «Красноярское», которое является юридическим лицом и самостоятельно выступает истцом и ответчиком в суде.

Решение в данной части не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика МУ МВД России «Красноярское» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 700 рублей, поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, МУ МВД России «Красноярское» освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись безусловным основанием к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2019 года в части взыскания с МУ МВД России «Красноярское» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 700 рублей отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: