Дело № 33-6687/2019, апелляция

Судья Васильева Л.В. Дело № 33-6687/2019 А-203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Калашниковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Калашниковой С.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Калашниковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой Светланы Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2014 года в размере 407 536,64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 275,37 рублей, а всего 414 812,01 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратилось к Калашниковой С.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что на основании заключенного 23.12.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Калашниковой С.В. кредитного договора последней предоставлены денежные средства в размере 321 000 рублей, сроком на 36 месяцев. Поскольку заемщик обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, образовалась задолженность. Просили взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 9.07.2018 года в размере 407 536,64 рублей, в том числе: 295 745,26 рублей - задолженность по основному долгу, 111 791,38 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также возврат госпошлины в размере 7 275,37 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) Калашникова С.В. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 237.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Калашниковой С.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит на неотложные нужды на сумму 321 000 рублей с условием выплаты процентов в размере 24,9 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно, 23 числа каждого месяца, производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения аннуитетного платежа в размере 14 996 рублей в соответствии с графиком.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Калашниковой С.В. надлежащим образом не исполнялись, последний платеж произведен 22.04.2015 года в сумме 15 000 рублей, в последующем платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 9.07.2018 года составляет 407 536,64 рублей, из которых: 295 745,26 рублей - задолженность по основному долгу; 111 791,38 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В указанном расчете отражены периоды начисления, формула расчета, сумма начисления и сумма погашения процентов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения Калашниковой С.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права и представленным в дело доказательствам.

Ссылки в жалобе на то, что не учтены квитанции, подтверждающие уменьшение задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку в подтверждение факта возврата кредита истцом в дело представлена выписка по счету, в которой отражены поступившие платежи; каких-либо квитанций, подтверждающих внесение иных платежей, ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о погашении задолженности в большем размере, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, также не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен.

Иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашниковой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи