Дело № 33-6683/2018, апелляция

Судья Бардышева Е.И. Дело № 33-6683/2018 А-063г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Охременко О.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Краевому государственному бюджетному учреждению «Большеулуйская районная больница» о возложении обязанности установить с 09 января 2018 года надбавку к заработной плате за непрерывную работу,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.В.,

на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Краевому государственному бюджетному учреждению «Большеулуйская районная больница» о возложении обязанности установить с 09 января 2018 года надбавку к заработной плате за непрерывную работу»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась с иском, с учетом уточнения, к [СКРЫТО] «Большеулуйская РБ» о возложении обязанности установить размер надбавки к заработной плате в 25% с 09 января 2018г.

Требования мотивированы тем, что с 09 января 2018г. она состоит в трудовых отношениях с [СКРЫТО] «Большеулуйская районная больница» в должности <данные изъяты>. При приеме на работу имела высшее медицинское образование и стаж медицинской работы более 25 лет. При заключении трудового договора ей не установлено 25 процентов минимального оклада за непрерывную работу по тому основанию, что стаж её медицинской работы был прерван. Она действительно писала заявление об увольнении с работы. Вместе с тем, прерывание стажа было обусловлено обстоятельствами, от неё не зависящим. Так, в адрес [СКРЫТО] «Бирилюсская районная больница» поступило представление прокурора Бирилюсского района, в котором он указывал, что <данные изъяты> [СКРЫТО] «Бирилюсская районная больница» [СКРЫТО] Л.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 10 июня 2017г. привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в виде дисквалификации. Указанное судебное постановление решением Бирилюсского районного суда от 26 июля 2017г. оставлено без изменения. Она ([СКРЫТО] Л.В.) в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 4.8 КоАП РФ в период с 26 июля 2017г. по 25 февраля 2018г. является дисквалифицированным лицом, уволена с должности <данные изъяты> 26 июля 2017г. 28 июля 2017г. принята в [СКРЫТО] «Бирилюсская районная больница» на должность <данные изъяты> и по совместительству - <данные изъяты>. Прокурор счел, что и.о. главного врача [СКРЫТО] «Бирилюсская районная больница» незаконно приняла на работу [СКРЫТО] Л.В., что приказ от 28 июля 2017г. № принят незаконно, трудовые договоры от 28 июля 2017 г. № подлежат расторжению, а [СКРЫТО] Л.В. - увольнению. Не согласившись с мнением прокурора, она обратилась в Бирилюсский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании представления, но решением суда от 04 октября 2017 г. в удовлетворении административного иска отказано. В связи с этим она была вынуждена написать заявление об увольнении. Причиной увольнения послужила также и начатая прокурорская проверка, целью которой было возбудить уголовное дело по ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта). Вместе с тем, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 декабря 2017г. решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 04 октября 2017г. отменено, представление прокурора признано незаконным. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13 декабря 2017г. она получила 06 января 2018г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные иску, указывая, что была вынуждена уволиться.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, в том числе стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), предусмотренные трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании п. 7 приказа Министерства здравоохранения Красноярского края от 09.12.2009 № 521-орг "О видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края" работникам здравоохранения осуществляются выплаты за опыт работы по следующим критериям: непрерывный стаж работы в сферах здравоохранения и социального обеспечения; своевременное прохождение повышения квалификации; наличие ученой степени и (или) почетного звания.

В соответствии с п. 1.4 раздела 1 Приложения № 8 к указанному Приказу размеры выплат стимулирующего характера за опыт работы работникам краевых государственных бюджетных (казенных) учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края (далее - учреждения) для иных учреждений иным работникам для работников, для которых нормативными правовыми актами установлено обязательное периодическое повышение квалификации составляет 15 процентов минимального оклада через три года непрерывной работы с последующим увеличением на 10 процентов минимального оклада через пять лет непрерывной работы, но не выше 25 процентов минимального оклада.

Из раздела 2 Приложения № 8 к указанному Приказу следует, что в стаж непрерывной работы в сферах здравоохранения и социального обеспечения, дающего право работнику учреждения на выплату стимулирующего характера за опыт работы, засчитывается работникам, предусмотренным в пункте 1.4 настоящего приложения, в том числе время непрерывной работы как по основной работе, так и работе по совместительству на любых должностях медицинских и фармацевтических работников, в том числе на должностях врачей и провизоров-интернов, врачей и провизоров-стажеров, в медицинских организациях, независимо от ведомственной подчиненности, в учреждениях социальной защиты населения и государственного санитарно-эпидемиологического надзора; время, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность), а также время вынужденного прогула при неправильном увольнении или переводе на другую работу и последующем восстановлении на работе. Для признания стажа работы непрерывным перерыв в работе по общим основаниям не может превышать одного месяца.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 07 июля 2015г. [СКРЫТО] Л.В. назначена на должность <данные изъяты> [СКРЫТО] «Бирилюсская РБ», 26 июля 2017г. уволена в связи с дисквалификацией по п. 8 ст.83 ТК РФ.

28 июля 2017г. [СКРЫТО] Л.В. принята на должность <данные изъяты>, 09 октября 2017г. уволена по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание).

По состоянию на 09 октября 2017г. [СКРЫТО] Л.В. имела стаж работы на медицинских должностях свыше 5 лет.

09 января 2018г. [СКРЫТО] Л.В. принята на должность <данные изъяты> в [СКРЫТО] «Большеулуйская РБ».

Из трудового договора сторон от 09 января 2018г. следует, что [СКРЫТО] Л.В. выплата стимулирующего характера за опыт работы (непрерывный стаж) не установлена.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> обязан систематически повышать свою квалификацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, дав надлежащую оценку доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] Л.В. в полном объеме, поскольку в период с 09 октября 2017 г. по 08 января 2018г. включительно истец нигде не работала, имела перерыв в работе 3 месяца, что не позволило работодателю [СКРЫТО] «Большеулуйская РБ» при заключении с ней трудового договора установить ей предусмотренную приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 09.12.2009 № 521-орг выплату стимулирующего характера за опыт работы.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые верно оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При этом суд дал надлежащую оценку доводам стороны истца о том, что указанный перерыв в работе был вынужденным, не приняв их во внимание, учитывая, что основанием для увольнения [СКРЫТО] Л.В. с работы 09 октября 2017г. явилось её собственное желание. Кроме того, в ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] Л.В. пояснила, что заявление на увольнение по собственному желанию она написала, не желая причинять дальнейших неудобств своему работодателю и себе разбирательствами с правоохранительными органами. Вместе с тем, после признания представления прокурора Бирилюсского района от 14.07.2017 незаконным [СКРЫТО] Л.В. мер к восстановлению на работе не предпринимала, так как была трудоустроена на такую же должность в другом лечебном учреждении, более удобном для неё по месту её жительства, что также следует из ее пояснений.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к выражению несогласия с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом не опровергают выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: