Дело № 33-6680/2018, апелляция

Судья Чижикова О.В. Дело № 33-6680/2018

А-2.062

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Охременко О.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Пенсионного фонда РФ в Козульском районе Красноярского края о досрочном назначении пенсии,

по частной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) в Козульском районе Красноярского края Гудыно В.И.,

по частной жалобе [СКРЫТО] О.Г.,

на определение Козульского районного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года, которым постановлено:

«Заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Козульском районе Красноярского края судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к управлению Пенсионного фонда РФ в Козульском районе Красноярского края о досрочном начислении пенсии удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Козульском районе Красноярского края судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к управлению Пенсионного фонда РФ в Козульском районе Красноярского края о досрочном начислении пенсии в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Козульского районного суда от 08.06.2016 исковые требования [СКРЫТО] О.Г. к УПФ РФ (ГУ) в Козульском районе о досрочном назначении пенсии удовлетворены частично.

Дополнительными решениями Козульского районного суда от 21.02.2017, от 18.04.2017 указанное решение изменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.05.2017 решение Козульского районного суда Красноярского края от 08.06.2016 изменено, исковые требования истца удовлетворены частично, дополнительное решение Козульского районного суда от 21.02.2017 отменено.

[СКРЫТО] О.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что при рассмотрении указанного гражданского дела понесла расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя. Просила взыскать указанную сумму с ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] О.Г. указывая на необоснованное уменьшение судом подлежащей взысканию в ее пользу суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, просит определение отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В частной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в Козульском районе Красноярского края Гудыно В.И. просит определение отменить как незаконное, полагает, что взысканная судом сумма судебных расходов необоснованно завышена. Также указывает, что взыскание судебных издержек с ГУ - УПФ РФ не является целевым использованием бюджетных средств Фонда, поскольку данные расходы не предусмотрены его бюджетом.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 указанного Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, решением Козульского районного суда от 08.06.2016 исковые требования [СКРЫТО] О.Г. к УПФ РФ (ГУ) в Козульском районе о досрочном начислении пенсии удовлетворены частично.

Дополнительными решениями Козульского районного суда от 21.02.2017, от 18.04.2017 указанное решение изменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.05.2017 решение Козульского районного суда Красноярского края от 08.06.2016 изменено, исковые требования истца удовлетворены частично, дополнительное решение Козульского районного суда от 21.02.2017 отменено.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции принимал участие представитель истца Алексеева С.В.

В обоснование понесенных судебных расходов на представителя истцом в материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи, согласно которому стоимость услуг определена в сумме 100 000 руб., в том числе за изучение судебной практики по данной категории дел, подготовку искового заявления, консультации, сбор документов, участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции. Данная сумма оплачена истцом, что подтверждается распиской Алексеевой С.В. от 06.06.2016.

Представитель истца принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участвовала в 11 судебных заседаниях Козульского районного суда, 4 раза представляла интересы истца в Красноярском краевом суде, что подтверждается протоколами судебных заседаний, подготовила заявление о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования [СКРЫТО] О.Г., учел количество судебных заседаний в суде первой инстанции, характер и сложность рассматриваемого дела, требования разумности, совокупность оказанных представителем услуг (составление искового заявления, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, участие в судебных заседаниях), частичное удовлетворение исковых требований, признал расходы необходимыми. С учетом установленного, суд первой инстанции взыскал с ГУ УПФ РФ в Козульском районе Красноярского края расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ГУ УПФ РФ в Козульском районе Красноярского края судебных расходов на представителя.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым изменить определение, поскольку норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом разумности и объективности судебная коллегия полагает возможным снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ГУ - УПФ РФ в Козульском районе Красноярского края, до 25 000 руб.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что нормами действующего законодательства, регулирующих пенсионные правоотношения, возмещение расходов на оказание юридической помощи не предусмотрено, а также о том, что взыскание судебных издержек приведет к нецелевому использованию ответчиком денежных средств, к уменьшению расходной части бюджета, правового значения для рассмотрения настоящего вопроса не имеют и противоречат требованиям действующего ГПК РФ, поскольку обращение в суд с настоящим заявлением является правом [СКРЫТО] О.Г. на возмещение понесенных ею расходов при рассмотрении судебного спора, в котором орган Пенсионного Фонда Российской Федерации выступал ответчиком.

Доводы жалобы истца о том, что судом занижены расходы на оплату услуг представителя, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Исходя из конкретных обстоятельств дела, участия представителя истца, объема выполненной представителем работы по сбору доказательств, судебная коллегия считает, что сумма в размере 25 000 руб. в качестве судебных расходов соответствует принципу разумности, предусмотренному ст. 100 ГПК РФ, прав ни одной из сторон по делу не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Козульского районного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года изменить, уменьшить размер взысканных с ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Козульском районе в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебных расходов по оплате услуг представителя до 25 000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частные жалобы начальника УПФ РФ (ГУ) в Козульском районе Красноярского края Гудыно В.И. и истца [СКРЫТО] О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: