Дело № 33-667/2019, апелляция

Судья Мугако М.Д. Дело № 33-667/2019

А-2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Рагулиной О.А., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. материалы гражданского дела по ходатайству Бобровской [СКРЫТО] [СКРЫТО] о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2017 года по иску АО «Альфа-Банк» к Бобровской [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Бобровской Т.Г.

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда от 07.11.2017 отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2017 года исковые требования АО «Альфа-Банк» к Бобровской Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено взыскать с Бобровской Т.Г. задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2013 года по основному долгу в размере 61 835 рублей 13 копеек, проценты за пользование займом в размере 6 518 рублей 57 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга 5 370 рублей 61 копейка, неустойку за несвоевременную уплату процентов 2 613 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 490 рублей 15 копеек.

21 сентября 2018 года [СКРЫТО] Т.Г. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения. Требования мотивировала тем, что имеет единственный источник дохода в виде пенсии, оплачивает аренду жилья, кроме того, имеет иные непогашенные финансовые обязательства перед другими кредитными организациями, в связи с чем исполнение решения суда затруднительно. Просила установить размер удержаний в сумме не менее 3 000 рублей в срок до 30 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

В частной жалобе [СКРЫТО] Т.Г ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного. В обоснование доводов ссылается на обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, а также на то, что судом не были запрошены сведения о наличии у нее движимого имущества и не была обеспечена возможность предоставления дополнительных доказательств ее тяжелого имущественного положения должника.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2017 года исковые требования АО «Альфа-Банк» к Бобровской Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено взыскать с Бобровской Т.Г. задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2013 года по основному долгу в размере 61 835 рублей 13 копеек; проценты за пользование займом в размере 6 518 рублей 57 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга 5 370 рублей 61 копейка, неустойку за несвоевременную уплату процентов 2 613 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 490 рублей 15 копеек.

Кировским районным судом г.Красноярска 07 ноября 2017 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.

Отказывая Бобровской Т.Г. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем удержания из дохода ответчика не менее 3 000 рублей в срок до 30 числа каждого месяца до полного погашения долга, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства, такие как пенсионный возраст, наличие иных кредитных обязательств, обращение взыскания на пенсию, не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления, предоставление рассрочки приведет к чрезмерному увеличению срока исполнения решения, что нарушит права взыскателя.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Бобровской Т.Г. о рассрочке исполнения решения, является правильным, основанным на положениях закона и обстоятельствах дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

В данном конкретном случае заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для рассрочки исполнения решения. Обстоятельства, на которые [СКРЫТО] Т.Г. ссылалась в своем заявлении, таковыми не являются, о чем было мотивированно изложено в определении суда.

Установив указанные обстоятельства, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и свобод взыскателя и должника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассрочки исполнения решения.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения, является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления Бобровской Т.Г. о рассрочке исполнения решения является законным и обоснованным.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, не влияют на существо принятого судом определения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Бобровской Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: