Дело № 33-6623/2021, апелляция

Судья Чернова Т.Л. Дело № 33-6623/2021

24RS0048-01-2020-010880-75

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] Н.А.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] апелляционную жалобу на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2020 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору»

УСТАНОВИЛ:

17.11.2020 года Советским районным судом г. Красноярска было вынесено заочное решение по иску ООО «Феникс» к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным решением, ответчик [СКРЫТО] Н.А. направила в суд апелляционную жалобу.

26.02.2021 года определением суда апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 23.03.2021 года.

26.03.2021 года судом постановлено приведенное выше определение о возврате апелляционной жалобы в связи с не устранением недостатков, перечисленных в определении от 26.02.2021 года.

В частной жалобе ответчик [СКРЫТО] Н.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку ею были представлены доказательства направления апелляционной жалобы истцу. О том, что к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Райффайзенбанк» она не знала. Кроме того указывает, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения она не получала, поскольку судом определение было направлено на неверный адрес.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2020 года удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 80-83).

Не согласившись с данным решением, [СКРЫТО] Н.А. подала заявление об отмене заочного решения (л.д. 86-87), в удовлетворении которого было отказано определением суда от 21.01.2021 года (л.д. 103-105).

18.02.2021 года [СКРЫТО] Н.А. направила по почте апелляционную жалобу, которая поступила в суд 24.02.2021 года (л.д. 111-113,116).

26.02.2021 года определением суда апелляционная жалоба была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и был предоставлен срок для устранения недостатков до 23.03.2021 года (л.д. 118-119).

Сопроводительным письмом от 01.03.2021 года копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена [СКРЫТО] Н.А. по адресу: <адрес> (л.д. 120).

Согласно почтовому конверту копия определения суда [СКРЫТО] Н.А. не была получена, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 121).

Поскольку в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 26.02.2021 года, [СКРЫТО] Н.А. устранены не были, судья возвратил апелляционную жалобу определением от 26.03.2021 года (л.д. 131-132).

Возвращая апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.А., судья исходил из того, что в срок до 23.03.2021 года ею не были устранены недостатки, указанные в определении от 26.02.2021 года.

С указанным выводом судья судебной коллегии согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, [СКРЫТО] Н.А. не была получена, почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

На почтовом конверте указан адрес [СКРЫТО] Н.А.: <адрес> (л.д. 121).

Согласно адресной справке, представленной УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, [СКРЫТО] Н.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 76). Такой же адрес [СКРЫТО] Н.А. указывает в своих заявлениях, поданных в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая неполучение [СКРЫТО] Н.А. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с направлением судом его по неверному адресу, а также принимая во внимание отсутствие, в связи с изложенными обстоятельствами, реальной возможности в установленный в определении срок устранить недостатки, определение суда о возврате апелляционной жалобы от 26.03.2021 года является преждевременным и не может быть признано обоснованным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения при направлении в адрес [СКРЫТО] Н.А. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения фактически повлекли лишение ответчика возможности воспользоваться своим правом на обжалование судебного решения.

В связи с неправильным применением норм процессуального закона, на основании подп. 4 п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока для устранения недостатков, перечисленных в определении от 26.02.2021 года, и направлении соответствующего определения [СКРЫТО] Н.А. в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Судья: Петрушина Л.М.