Дело № 33-6502/2018, апелляция

Судья Антропова С.А. материал № 33-6502/2018

А-200г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. частную жалобу [СКРЫТО] И.В.

на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 07 марта 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о признании сделки недействительной».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Н.С. о признании сделки недействительной.

Требования мотивировала тем, что 26.02.2015 года она отказалась от иска к [СКРЫТО] Н.С. о взыскании суммы задолженности по алиментам на содержание ребенка, неустойки. Определением мирового судьи от 26.02.2015 года производство по делу прекращено в связи с ее отказом от иска. Отказ от иска носил вынужденный характер, кроме того совершен под влиянием обмана со стороны [СКРЫТО] Н.С., что является основанием для признания сделки –ее отказа от иска недействительной.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] И.В. просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления [СКРЫТО] И.В. суд сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и указал, что заявленные истцом требования не могут быть предметом отдельного рассмотрения, поскольку фактически истцом оспаривается определение мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск от 26.02.2015 года, которым прекращено производство по делу по иску [СКРЫТО] И.В. к [СКРЫТО] Н.С. о взыскании задолженности по алиментам на содержание ребенка, неустойки, в связи с отказом истца от иска, вместе с тем обжалование указанного судебного акта подлежит в порядке, предусмотренном гл. гл. 39, 41 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и полагает, что судья правомерно применил положения ст. 134 ГПК РФ и отказал [СКРЫТО] И.В. в принятии искового заявления, поскольку заявленные истцом требования подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Доводы [СКРЫТО] И.В. о том, что отказ от иска является, предусмотренной ст. 153 ГК РФ сделкой, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 07 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Авходиева Ф.Г.