Дело № 33-6481/2018, апелляция

Судья Вишнякова С.А. Дело № 33-6481/2018

А-2.141

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Александрова А.О., Шиверской А.К.,

при секретаре Сакович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску администрации г. Дивногорска к [СКРЫТО] К.В. о признании отсутствующим права собственности, прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] К.В.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации г. Дивногорска к [СКРЫТО] К.В. о признании отсутствующим права собственности и прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] К.В. на объекты недвижимости: баню, назначение объекта нежилое, общей площадью 16 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № запись о государственной регистрации права от 17.10.2016 года №; баню, назначение объекта нежилое, общей площадью 16 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права от 17.10.2016 года №.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] К.В. на объекты недвижимости: баню, назначение объекта нежилое, общей площадью 16 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права от 17.10.2016 года №; баню, назначение объекта нежилое, общей площадью 16 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права от 17.10.2016 года №.

Решение суда, вступившее в законную силу, о признании отсутствующим права собственности и прекращении права собственности [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО] на объекты недвижимости: объект недвижимости: баню, назначение объекта нежилое, общей площадью 16 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права от 17.10.2016 года №; баню, назначение объекта нежилое, общей площадью 16 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права от 17.10.2016 года №, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать недействительным заключенный между администрацией г. Дивногорска и [СКРЫТО] К.В. договор купли-продажи земельного участка №32а от 28.02.2017 года, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1205,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Применить последствия недействительности сделки- договора купли-продажи земельного участка № 32 а от 28.02.2017 года.

Вернуть стороны в отношения из договора аренды № 6 от 27.04.2012 года, заключенного между администрацией г. Дивногорска и [СКРЫТО] К.В., признав соглашение о расторжении договора аренды №48а/17 от 28.02.2017, заключенное между указанными лицами администрацией г. Дивногорска и [СКРЫТО] К.В., недействительным.

Взыскать с [СКРЫТО] К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 рублей (одна тысяча двести рублей)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Дивногорска обратилась в суд с исками, объединенными судом в одно производство и уточненными в ходе рассмотрения дела, к [СКРЫТО] К.В о признании отсутствующим права собственности и прекращении права собственности в отношении несуществующих объектов недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. Требования мотивированы тем, что между администрацией г.Дивногорска и ФИО13 путем проведения открытого аукциона 27 апреля 2012 года заключены договоры аренды №7 и №5 земельных участков, с кадастровыми номерами № и № 20 сентября 2016 года ФИО9 передал все права и обязанности по указанным договорам [СКРЫТО] К.В. Согласно договорам купли-продажи нежилых помещений от 13 октября 2016 года, ФИО9 продал [СКРЫТО] К.В. бани, расположенные на вышеуказанных участках. 28 февраля 2017 года в администрацию г.Дивногорска поступили сообщения от [СКРЫТО] К.В. о наличии нежилых помещений (бань) на земельных участках с кадастровыми номерами № и № Специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Дивногорска 15 июня 2017 года и 20 июля 2017 года были осуществлены осмотры указанных земельных участков и установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости на них отсутствуют. Кроме того, между администрацией г.Дивногорска и ФИО14. на основании проведения открытого аукциона заключен договор аренды №6 земельного участка, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. По договору переуступки прав от 20 сентября 2016 года ФИО9 передал все права и обязанности по указанному договору [СКРЫТО] К.В., государственная регистрация уступки прав произведена 20 октября 2016 года. 29 декабря 2016 года в администрацию г.Дивногорска поступило сообщение от [СКРЫТО] К.В. о наличии на данном земельном участке объекта – индивидуального жилого дома, общей площадью 50 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности. 02 февраля 2017 года администрацией г.Дивногорска на основании обращения заявителя подготовлено распоряжение о предоставлении данного участка в собственность [СКРЫТО] К.В., соглашением №48а/17 от 28 февраля 2017 года расторгнут договор аренды земельного участка №6 от 27 апреля 2012 года, в тот же день между администрацией г.Дивногорска и [СКРЫТО] К.В. заключен договор купли-продажи данного земельного участка без проведения торгов. 15 июня 2017 года специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Дивногорска осуществлен осмотр данного участка, в ходе которого выявлен факт отсутствия жилого дома, сведения о котором внесены в ЕГРН. 23 декабря 2016 [СКРЫТО] К.В. зарегистрировано право на индивидуальный жилой дом, а также нежилое помещение – баню, с кадастровым номером №, расположенных на спорном земельном участке. Указанные объекта сняты ответчиком с кадастрового учета 19 августа 2017 года. Учитывая, что спорный земельный участок предоставлялся ответчику для индивидуального жилищного строительства, при этом регистрируя в собственность несуществующие объекты, впоследствии снятые с кадастрового учета, ответчик преследовал цель приобрести земельный участок в собственность по льготной цене, права истца, как муниципального образования, были нарушены. Истец просил признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности [СКРЫТО] К.В. на несуществующие объекты недвижимости (бани), общей площадью 16 кв.м. каждая с кадастровыми номерами № и №, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> прекратить право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости (бани). Так же просил признать недействительным заключенный между администрацией г.Дивногорска и [СКРЫТО] К.В. договор №32а от 28 февраля 2017 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1205,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства; применить последствия недействительности сделки; вернуть стороны в отношения из договора аренды земельного участка №6 от 27 апреля 2012 года, признав соглашение о расторжении договора аренды от 28 февраля 2017 года № 48а/17 заключенное между администрацией г. Дивногорска и [СКРЫТО] К.В. недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.В. просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание показания свидетеля ФИО8, подтвердившей наличие на земельном участке жилого дома и бани, которые были разобраны на пиломатериалы, не дал должной правовой оценки договору купли-продажи пиломатериалов, договору на строительство жилого дома от 02 ноября 2016 года, разрешению на строительство жилого дома, подтверждающих существование на земельном участке указанных объектов на момент заключения договора купли-продажи. Указывает, что доказательств недобросовестности действий ответчика в материалы дела не было представлено. Полагает, что при рассмотрении истцом вопроса о предоставлении ответчику земельного участка в собственность, обстоятельств, ставящих под сомнение наличие на участке дома, не имелось, на дату заключения договора сделка являлась законной, при этом после совершения сделки собственник недвижимого имущества вправе распорядится им по своему усмотрению.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав [СКРЫТО] К.В., ее представителя Кудерко Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

Без проведения торгов осуществляется продажа, в частности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. При этом земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, между администрацией г.Дивногорска и ФИО9 на основании протокола № 2 от 18 апреля 2012 года проведения открытого аукциона по извещению №, были заключены договоры аренды земельных участков №, № и № от 27 апреля 2012 года, находящихся в государственной собственности на срок с 18 апреля 2012 года по 17 апреля 2017 года, по условиям которых администрация г. Дивногорска предоставила ФИО9 земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами № (уч.№), № (уч.№) и № (уч.№ соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью 1204 кв.м, площадью 1203 кв.м. и площадью 1205 кв.м.

Согласно п. 1.2 указанных договоров, на момент передачи земельных участков объекты застройки отсутствуют.

15 мая 2013 года ФИО9 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю были поданы декларации об объектах недвижимого имущества, на основании которых за ним зарегистрировано право собственности на три бани, назначение нежилое, 2012 года создания, по адресу: <адрес> расположенных на арендованных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, общей площадью по 16 кв.м и на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м.

20 сентября 2016 года между ФИО9 и [СКРЫТО] К.В. заключены договоры переуступки прав в отношении аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

17 октября 2016 года за [СКРЫТО] К.В. зарегистрировано право собственности на нежилые объекты: баню, общей площадью 16 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №; баню, общей площадью 16 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.

28 февраля 2017 года ответчик обратилась в администрацию г.Дивногорска с заявлениями о расторжении договоров аренды №7, №5 от 27 апреля 2012 года и предоставлении ей в собственность земельных участков с кадастровым номером №, № в связи с тем, что на них расположены объекты недвижимости, с кадастровыми номерами №, №.

30 марта 2017 года администрацией г. Дивногорска вынесены распоряжения о предоставлении в собственность ответчика указанных земельных участков.

15 июня 2017 года сотрудниками администрации г.Дивногорска был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в ходе которого выявлено, что территория земельного участка не огорожена, произрастают зеленые насаждения, следов сноса деревьев не обнаружено, по территории проходит грунтовая дорога, по которой осуществляется подъезд к садовым обществам «Горка», «Россия», «Жарки», объект с кадастровым номером № на участке не обнаружен, следов строительства не выявлено, что подтверждается актом №149/17/4 от 15 июня 2017 года.

Согласно акта №176/17 от 20 июля 2017 года, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что он не огорожен, на территории произрастают многолетние зеленые насаждения, строения, сооружения, иные объекты отсутствуют; объект с кадастровым номером № на участке не обнаружен, следов строительства также не выявлено.

Распоряжением администрации г.Дивногорска от 27 июля 2017 года были отменены распоряжения о предоставлении в собственность ответчику вышеуказанных земельных участков, ввиду фактического отсутствия объектов недвижимости.

Кроме того, из материалов дела следует, что 27 апреля 2012 года между администрацией г. Дивногорска и ФИО9 был заключен договор аренды №6 земельного участка, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 1205 кв.м, срок действия договора с 18 апреля 2012 года по 17 апреля 2017 года

На основании договора от 20 сентября 2016 года, ФИО9 переуступил все права и обязанности по договору №6 от 27 апреля 2012 года [СКРЫТО] К.В.

23 декабря 2016 года [СКРЫТО] К.В. произведена регистрация права собственности на объект строительства - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №, а так же баню с кадастровым номером №

29 декабря 2016 года [СКРЫТО] К.В. обратилась в администрацию г.Дивногорска с заявлением о расторжении договора аренды №6 от 27 апреля 2012 года и предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ей в собственность в связи с наличием на земельном участке объекта недвижимости - индивидуального жилого дома с кадастровым номером №.

Соглашением №48а/17 от 28 февраля 2017 года, договор аренды земельного участка №6 от 27 апреля 2012 года был расторгнут.

На основании договора купли-продажи от 28 февраля 2017 года №32а, заключенного между администрацией г.Дивногорска и [СКРЫТО] К.В., в собственность последней передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок № стоимостью 107 279,95 рублей.

Как следует из акта № 149/17/1 от 15 июня 2017 года, составленного специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Дивногорска, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что жилой дом и баня на участке отсутствуют, территория земельного участка не огорожена, на участке произрастают многолетние зеленые насаждения, следов сноса деревьев не обнаружено, следы строительства не выявлены.

Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № и баня с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, сняты ответчиком с кадастрового учета 19 августа 2017 года.

Разрешая исковые требования администрации г.Дивногорска, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, объяснения сторон, свидетелей, установив, что объекты недвижимости - баня, с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, предоставленными в аренду для строительства, отсутствуют, пришел к обоснованному выводу о прекращении права собственности [СКРЫТО] К.В. на указанные объекты.

Удовлетворяя требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № заключенного между администрацией г.Дивногорска и [СКРЫТО] К.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент регистрации 23 декабря 2016 года права собственности на объекты недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, баню с кадастровым номером №, обращения [СКРЫТО] К.В. с заявлением в администрацию г.Дивногорска о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность 29 декабря 2016 года, заключения договора купли-продажи указанного земельного участка 28 февраля 2017 года, а также на момент регистрации права собственности [СКРЫТО] К.В. на земельный участок 23 декабря 2016 года, жилой дом и нежилое строение на земельном участке фактически отсутствовали.

Поскольку в отсутствие жилого дома оснований для предоставления спорного земельного участка, относящегося к муниципальной собственности, в силу приведенных выше положений земельного законодательства не имелось, учитывая, что при этом нарушены публичные интересы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи спорного земельного участка от 28 февраля 2017 года недействительным в силу ничтожности.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам, материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Признав недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28 февраля 2017 года, суд первой инстанции применил последствия недействительности указанной сделки и вернул стороны в отношения договора аренды № 6 от 27 апреля 2012 года, заключенного между администрацией г. Дивногорска и [СКРЫТО] К.В., признав соглашение о расторжении договора аренды №48а/17 от 28 февраля 2017 года недействительным.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что после получения разрешения на строительство жилого дома 02 июня 2016 года, объект недвижимости был выстроен на земельном участке с кадастровым номером № в декабре 2016 года, а после заключения договора купли-продажи земельного участка был разобран в марте 2017 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и достоверных доказательств наличия спорного объекта – жилого дома на момент осуществления государственной регистрации права собственности на него, а также на момент заключения договора купли-продажи земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, в том числе пояснениям участников, показаниям свидетелей, представленному ответчиком договору подряда на строительство жилого дома от 02 ноября 2016 года, акту сдачи-приемки работ от 05 декабря 2016 года и договору купли-продажи строительных материалов от 20 марта 2017 года, и сделал обоснованный вывод о том, что такие доказательства не подтверждают с достоверностью, что на земельном участке в короткий срок был выстроен объект капитального строительства, пригодный для постоянного проживания граждан, а через месяц был разобран на строительные материалы.

При таких обстоятельствах, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка жилой дом на участке отсутствовал, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома не достигнута, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о том, что земельный участок был передан в собственность [СКРЫТО] К.В. с нарушением требований действующего земельного законодательства, поскольку регистрация права собственности, произведенная на основании очевидно недостоверных сведений, не может служить основанием для приобретения права, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Кроме того суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что на момент внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, на земельных участках с кадастровыми номерами № и № были расположены две бани, одна из которых впоследствии сгорела, а вторая была разобрана на строительные материалы, поскольку из представленных ответчиком доказательств, в том числе показаний свидетеля, наличие объектов на участках в указанный период времени установить невозможно.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе, привел мотивы, по которым отверг представленные ответчиком доказательства. Оснований для переоценки доказательств в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, оценены с приведением соответствующих мотивов в решении, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающих выводы судебного решения.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: