Дело № 33-6480/2018, апелляция

Судья Боровкова Л.В. Дело № 33-6480/2018

А-2.141

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

по апелляционной жалобе ответчиков [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] А.Н.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] солидарно в пользу ООО «Дивногорское жилищно – коммунальное хозяйство» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 30.09.2017 в размере 316 159 (трехсот шестнадцати тысяч ста пятидесяти девяти) рублей 03 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 568 (шести тысяч пятисот шестидесяти восьми) рублей 69 копеек.

Взыскать ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 519 (пятисот девятнадцати) рублей 74 копеек»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ДЖКХ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] А.Н. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является [СКРЫТО] С.В., в указанном жилом помещении также зарегистрирован [СКРЫТО] А.Н., ООО «ДЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 19 в г.Дивногорске 30 июня 2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 31 мая 2017 года, который определением от 04 августа 2017 года отменен. Поскольку ответчики не надлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просили взыскать с ответчиков за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2017 года задолженность в размере 316 514 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 105 059 рублей 76 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 896 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] А.Н. просят отменить решение. Указывают, что суд при вынесении решения не принял во внимание оплату задолженности по коммунальным услугам за февраль 2018 года включительно в размере 355 рублей, при этом ответчиками самостоятельно произведена деноминация суммы задолженности, поскольку указанный в квитанциях коды валюты 810 «RUR» является недействующим.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» - Потапову А.В., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ДЖКХ» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>.

[СКРЫТО] С.В., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 03 февраля 1994 года, является собственником <адрес>. На регистрационном учете в указанной квартире с 30 ноября 1993 года состояла [СКРЫТО] С.В., а с 29 ноября 1994 года состоит супруг собственника - [СКРЫТО] А.Н..

За жилищно-коммунальные услуги, предоставленные собственнику квартиры по вышеуказанному адресу, начислено за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2017 года 316 514 рублей 03 копейки, из которых согласно квитанции от 27 марта 2018 года уплачено 355 рублей, сумма пени составила105 059 рублей 76 копеек.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2017 года и пени за период с 21 февраля 2014 года по 27 декабря 2017 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенной судом первой инстанции суммой задолженности, подлежащей взысканию, исходя из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела копий платежных документов, приборы учета в квартире ответчиков отсутствуют, в связи с чем начисление платы за коммунальные услуги производилось по нормативу, с учетом количества лиц, состоящих на регистрационном учете по месту жительства в данном жилом помещении.Согласно справки о смерти (л.д.88), ранее проживавшая по адресу <адрес>, ФИО9 умерла <дата>, при этом, ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» производило начисление платы за жилищно-коммунальные услуги исходя из количества проживающих лиц – 3, то есть в том числе и на ФИО9 до августа 2016 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороной истца представлена выписка из домовой книги на указанную квартиру, из которой следует, что ФИО9 снята с регистрационного учета 16 августа 2016 года.

Вместе с тем, согласно пунктов 128, 133 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС от 11.09.2012 № 288, действовавшего на момент смерти ФИО9, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, смерти. Снятие с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства умерших граждан производится органом регистрационного учета с даты государственной регистрации смерти.

В суд апелляционной инстанции, в подтверждение обоснованности исковых требований ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» представлен расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры по указанному адресу, согласно которому произведен перерасчет за период с августа 2014 года по август 2016 года, в соответствии с которым при начислении платы за коммунальные услуги на 2 проживающих, а на не трех, разница в начислении платы составляет на 14718 рублей 78 копеек в сторону уменьшения суммы задолженности.

Судебная коллегия, проверив представленный расчет, признает его верным, с учетом произведенного ответчиком перерасчета задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2017 года составила 301 440 рублей 25 копеек, указанная сумма до настоящего времени ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах оснований решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию задолженности подлежит изменению, с [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 301 440 рублей 25 копеек.

С учетом изменения основной суммы задолженности по ЖКУ подлежит изменению и размер неустойки, но апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до разумной суммы - 20 000 рублей, что не ниже величины, рассчитанной по ст. 395 ГК РФ.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, судом на ответчиков также возложена обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в солидарном порядке, однако государственная пошлина взыскана в размере 6568 рублей 69 копеек, тогда как при подаче данного искового заявления была уплачена в размере 6896 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, при этом, суд первой инстанции, распределяя судебные расходы, в нарушение требований ст.98 ГПК РФ, частично взыскал государственную пошлину с истца, тогда как ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с частичным удовлетворением требований ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство», принимая во внимание, что при уменьшении размера пени правило о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежит, с [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] А.Н. в пользу истца, подлежит взысканию возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6896 рублей, а также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 372 рубля 55 копеек. Взысканию со стороны истца государственная пошлина не подлежит.

Решение суда в части распределения судебных расходов по государственной пошлине также подлежит изменению.

В остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчиков не подлежит.

Доводы жалобы ответчиков о том, что суд при вынесении решения не принял во внимание оплату задолженности по коммунальным услугам за февраль 2018 года включительно в размере 355 рублей, отклоняются, как необоснованные, поскольку исходя из текста решения, указанная сумма учтена судом.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 марта 2018 года в части размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины, а также распределения расходов по госпошлине изменить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] в пользу ООО «Дивногорское жилищно – коммунальное хозяйство» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 301 440 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6896 рублей.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 372 рубля 55 копеек.

В остальной части решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: