Дело № 33-6478/2018, апелляция

Судья Попова Ю.А. дело №33-6478/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Григоревской Лидии [СКРЫТО] к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Григоревской Л.И.

на решение Дивногорского городского суда от 15 марта 2018,

которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Григоревской Л.И. к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя – отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 27.10.2015 между ней и ПАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи, согласно которому ей был установлен тарифный план SDP и ТВ пакет «Твой стартовый» с опциями подключения к интернету, телефону и телевидению. С 27.10.2015 по 09.03.2017 обязательства по оплате услуг истицей исполнены. В марте 2017 истице стало известно, что увеличение стоимости услуг вызвано тем, что вместо пакета «Твой стартовый» с нее удерживают денежные средства за пакет «Твой оптимальный», который является дороже предыдущего. Так, вначале за предоставляемые услуги истица оплачивала 594 руб. в месяц, с ноября 2015 года стоимость увеличилась до 861 руб. в месяц, а с февраля 2017 года – 979 руб. в месяц. Она обратилась к ответчику с заявлениями об отключении пакета каналов «Твой оптимальный» и подключении пакета «Твой стартовый» и перерасчете и возврате излишне выплаченных денежных средств в связи с неправильно примененным тарифным планом.

С учетом уточненных требований просила взыскать с ПАО «Ростелеком» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в связи с необоснованным взиманием платы за период с 2016 года по февраль 2017 года, судебные расходы за составление искового заявления - 3 000 руб., расходы на представителя - 10 000 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.И. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что при вынесении решения судом допущено нарушение норм материального права, выводы суда не соответствует обстоятельствам дела. Суд не дал должной оценки одностороннему порядку изменения существенных условий договора по изменению тарифного плана истицы в отсутствие заблаговременного предупреждения о введении указанных изменений. Полагает, что ответчик заинтересован навязать более дорогостоящий тарифный план. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ответчик за нарушение требований действующего законодательства при расчете оплаты услуг связи был привлечен к административной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Ростелеком» - Третьяков С.А., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2018 постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности за нарушение требований действующего законодательства при расчете оплаты услуг связи отменено,

[СКРЫТО] Л.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Григоревской Л.И. – Кичеева А.М. (доверенность 24 АА 2882930 от 03.11.2017), представителя ПАО «Ростелеком» - Третьякова С.А. (доверенность № 0706/29/94-17 от 27.03.2017), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно подпункту «б» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575) оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. По заявлению абонента извещение об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи возможно осуществлять через указанный им адрес электронной почты или электронный адрес личного кабинета.

Пунктом 46 указанных Правил предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

Как следует из материалов дела, 27.10.2015 между Григоревской Л.И. (абонент) и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи № по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу (услуга «Интерактивное телевидение») по тарифному плану SDP и ТВ пакет «Твой стартовый». Согласно тарифам ПАО «Ростелеком» цена указанной услуги составляла 230 руб. в месяц.

Согласно договору во всем остальном, что не урегулировано данным договором, абонент и ПАО «Ростелеком» руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения. Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» размещены на сайте ПАО «Ростелеком» по адресу www.rt.ru, а также в центрах продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком».

Подписанием данного договора абонент подтвердил свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью данного договора, с условиями проведения акции (п. 7 данного договора), с действующими тарифами, в том числе со специальными тарифами на услуги связи, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, дает согласие на размещение оборудования связи ПАО «Ростелеком» в местах общего пользования, а также с тем, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО «Ростелеком» услуг, цены/тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг, информация об ПАО «Ростелеком», территория обслуживания и иная необходимая информация, в том числе п. 14 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства от 10.09.2007 №575), п. 15 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства от 23.01.2006 №32) и п. 11 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утв. Постановлением Правительства от 22.12.2006 №785).

Согласно п. 2.2.1. Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи, все изменения и дополнения к договору вносятся в письменной форме, по соглашению оператора и абонента, путем заключения дополнительных соглашений к договору, в том числе, путем совершения конклюдентных действий, в соответствии с п. 2.2.2. Правил, либо составления иных документов по установленной оператором форме, за исключением изменений и дополнений, осуществляемых сторонами в одностороннем порядке в соответствии с данными Правилами или законодательством РФ. При изменении договора права и обязанности сторон считаются измененными с момента заключения соответствующего дополнительного соглашения, либо в случае изменения договора в одностороннем порядке, с момента совершения управомоченной стороной соответствующих действий, направленных на изменение договора.

Пунктом 3.2.3 Правил предусмотрено, что оператор имеет право самостоятельно устанавливать и/или изменять тарифные планы, отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг, при условии извещения абонента не менее чем за 10 дней о введении указанных изменений путем размещения соответствующей информации на сайте ПАО «Ростелеком» www.rt.ru и в местах работы с абонентами. Оператор вправе дополнительно уведомить абонентов о введении изменений путем размещения информации об изменении на бланках счетов, в местах работы с абонентами, а также с помощью средств электронной, факсимильной связи, письменных сообщений и т.п.

В связи с проведением маркетинговых мероприятий с 20.06.2016 в рамках акции «Смотри Больше» Григоревской Л.И. был установлен пакет каналов «Твой оптимальный» с расширенным перечнем телеканалов (145 каналов, включающий все телеканалы пакета «Твой стартовый», а также дополнительные спортивные, детские и музыкальные каналы), с возможностью его отключения.

Как установлено судом, информирование абонентов о проведении акции «Смотри Больше» осуществлялось на официальном сайте ПАО «Ростелеком» в сети «Интернет», а также через интерфейс TV-приставки. В течение промо периода ответчиком в адрес потребителя услуги Григоревской Л.И. было направлено четыре сообщения в интерфейс TV-приставки с информацией о новом пакете «Твой оптимальный», о его стоимости, дате начала новой тарификации, об окончании промо периода и способах отключения пакета телеканалов самостоятельно через меню TV-приставки или по номеру телефона 88001000800. Указанные сообщения направлялись абоненту 21.06.2016, 03.07.2016, 12.07.2016, 19.07.2016, о чем свидетельствует информация с SDP-платформы (МАС-адрес абонента). Сообщения выводились в виде всплывающего окна на экране телевизора при включении телевизора (TV-приставки).

В связи с тем, что абонент не отключил пакет телеканалов в течение промо периода, он автоматически был переключен на базовый тариф «Твой оптимальный», ежемесячная стоимость которого, согласно тарифам ПАО «Ростелеком», составляла 330 руб.

С 20.07.2016 по 13.03.2017 Григоревской Л.И. выставлялся счет за услуги телематической связи в размере 330 руб. в месяц.

За период с августа 2016 года по февраль 2017 года у Григоревской Л.И. образовалась задолженность за услуги связи в сумме 2 310 руб. (330 руб. за каждый месяц), которая была погашена истицей, что подтверждается кассовыми чеками от 13.03.2017, от 08.06.2017.

10.03.2017 и 13.03.2017 [СКРЫТО] Л.И. обратилась в ПАО «Ростелеком» с заявлениями, в которых просила отключить пакет «Твой оптимальный» с изменением на пакет «Твой стартовый» и сменить метод расчета с авансового на кредитный, а также сделать перерасчет по услуге «Интерактивное телевидение» с 20.07.2016 по 10.03.2017 на пакет «Твой стартовый».

14.03.2017 по результатам рассмотрения заявлений Григоревской Л.И. от 10.03.2017 и 13.03.2017 ПАО «Ростелеком» произвело перерасчет платы путем проведения корректировки разницы стоимости пакета каналов, что отражено в счете за март 2017 года, а также подтверждается данными автоматизированной системы расчетов (АСР) о расчетах по лицевому счету абонента Григоревской Л.И.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что предусмотренный законом порядок уведомления абонента об изменении тарифа (тарифного плана) по оказываемым услугам ответчиком соблюден, действия ответчика, соответствуют требованиям закона.

Кроме того суд также обоснованно исходил из того, что оператор связи вправе в одностороннем порядке изменять тарифы (тарифные планы) при соблюдении установленного законом порядка предварительного уведомления об этом абонентов. При изменении тарифов на услуги связи, ответчик обязан предоставлять указанные услуги по новым ценам, одинаковым для всех потребителей, а потребитель получать услугу и оплачивать ее в полном размере, а в случае несогласия с изменениями, абоненту предоставлено право на расторжение договора в одностороннем порядке.

Информационное сообщение о новом пакете «Твой оптимальный», о его стоимости, дате начала новой тарификации, об окончании промо периода и способах отключения пакета телеканалов самостоятельно было размещено ответчиком в установленный законом срок - за 10 дней до изменения тарифа на официальном сайте ответчика, кроме того указанное сообщение направлялось истице через интерфейс TV-приставки 21.06.2016, 03.07.2016, 12.07.2016, 19.07.2016.

Оплатив стоимость услуг по договору после изменения тарифа [СКРЫТО] Л.И. тем самым согласилась с изменением условий договора, поскольку продолжала пользоваться услугами связи, предоставляемыми ответчиком, вносила оплату за оказанные телематические услуги связи на новых условиях, в связи с чем ПАО «Ростелеком» продолжал оказывать истице услуги связи и выставлять квитанции об оплате по новым тарифам.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются Судебной коллегией, поскольку нормы действующего законодательства предусматривают право оператора связи изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифные планы для телематических услуг), при условии предварительного извещения абонентов через средства массовой информации и в местах работы с абонентами.

Предварительный порядок извещения Григоревской Л.И. об изменении тарифного плана был соблюден ПАО «Ростелеком», доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для удовлетворения заявленных требований является то обстоятельство, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ответчик за нарушение требований действующего законодательства при расчете оплаты услуг связи был привлечен к административной ответственности отклоняются Судебной коллегией, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2018 указанное постановление было отменено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда от 15 марта 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоревской Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: