Дело № 33-6473/2021, апелляция

Судья Оголихина О.М. дело № 33-6473/2021

А- 2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.

при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление [СКРЫТО] Александра Семёновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2015 года по иску [СКРЫТО] Александра Семёновича к Администрации Советского района г. Красноярска о заключении договора социального найма жилого помещения,

по частной жалобе [СКРЫТО] Александра Семёновича,

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 октября 2020 года, которым заявление [СКРЫТО] Александра Семёновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2015 года возвращено.

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.11.2015 года исковые требования [СКРЫТО] А. С. к Администрации Советского района г. Красноярска о заключении договора социального найма жилого помещения оставлены без удовлетворения.

29.09.2020 года [СКРЫТО] А. С. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А. С. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что просил о пересмотре решения Емельяновского районного суда от 15.08.2019 года, однако допустил опечатку в просительной части заявления.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судом определения.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами, в том числе ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с разъяснениями в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке гл. 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая заявление [СКРЫТО] А.С., суд первой инстанции, обоснованно применив аналогию закона, сослался на ст. ст. 135, 393 ГПК РФ и правильно указал, что заявление о пересмотре решения Советского районного суда г. Красноярска по вновь открывшимся обстоятельствам от 02.10.2015 года неподсудно Емельяновскому районному суду.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что в 2015 году Емельяновским районным судом Красноярского края не рассматривалось дел с участием [СКРЫТО] А.С.

Проверяя законность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения ст. 393 названного Кодекса, не предусматривающие возможность пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов иным судом помимо принявшего постановление подлежащее пересмотру, не препятствуют лицу, участвующему в деле, осуществить защиту своих прав путем подачи заявления в порядке, установленном главой 42 ГПК РФ, в суд, вынесший решение по данному делу.

Довод частной жалобы [СКРЫТО] А.С. о том, что он просил о пересмотре решения Емельяновского районного суда от 15.08.2019 года, однако допустил опечатку в просительной части заявления, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку противоречит материалам, в частности просительной части указанного заявления.

Учитывая изложенное, доводов, влияющих на неправильность принятого судом постановления и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения, частная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 октября 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Александра Семёновича, - без удовлетворения.

Председательствующий: